2009-03-07 21:10:09| 分類(lèi)： 默認分類(lèi) | 標簽： |字號大中小 訂閱
鄧廣銘先生是我國著(zhù)名的史學(xué)家，一生著(zhù)述宏富。他的主要研究領(lǐng)域是宋遼金史。發(fā)掘和弘揚兩宋對遼、金斗爭中的歷史人物的愛(ài)國主義精神，成為他史學(xué)研究的一個(gè)突出主題和鮮明特色。近期出版的《鄧廣銘全集》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《全集》)中有多篇論著(zhù)，對古代中國內部民族戰爭中的愛(ài)國主義和民族英雄作出了精辟的論述，從中可見(jiàn)鄧先生關(guān)于愛(ài)國主義的一些思想觀(guān)點(diǎn)。
站在正義一方而又全心全意致力于維護本國家民族利益的言行，就是當時(shí)歷史條件下的愛(ài)國主義
古代中國的內部，在幾個(gè)不同民族政權之間的互相征戰中，存在不存在愛(ài)國主義，這是史學(xué)界長(cháng)期爭論的一個(gè)重大問(wèn)題。鄧廣銘先生認為，古代中國內部“并存的諸國間，既然常?；ハ嗉娌?、互相撻伐，對于矛盾斗爭著(zhù)的雙方，總要就戰爭的起因、性質(zhì)、作用、后果等，判定某方為正義性的，而另一方為非正義性的。即使是‘兄弟鬩于墻’，不也同樣得對其誰(shuí)是誰(shuí)非加以區別嗎？既然如此，則把屬于正義的一方，而又全心全意致力于維護其本方主權和利益的稱(chēng)為愛(ài)國者，又把反此道而行的稱(chēng)為賣(mài)國賊，當然也就是恰當的和合適的了”(《全集》第7卷，第17頁(yè))。也就是說(shuō)，愛(ài)國主義的具體內容和表現形式，是由歷史條件來(lái)決定的。
在古代中國，不僅在分裂時(shí)期出現幾個(gè)少數民族政權和漢族王朝互相對峙的局面，即使是在統一時(shí)期，在中原王朝管轄不到的地區，也還存在一些少數民族的政權。在這種條件下，當時(shí)人只能把生于斯，長(cháng)于斯的國家看成是自己的祖國，自然也只能熱愛(ài)自己的國家民族，并對侵犯、壓迫自己國家民族的敵人展開(kāi)斗爭。正如列寧所指出，“反對一切民族壓迫是絕對正確的”(《列寧全集》，第20卷，人民出版社1958年版，第18頁(yè))，這種為維護自己國家民族而獻身的行動(dòng)是正義的。我們應當承認，這種為站在正義一方而又全心全意致力于維護本國家民族利益的言行，就是當時(shí)歷史條件下的愛(ài)國主義。正是基于這個(gè)歷史唯物主義原則，鄧先生每次在其論著(zhù)中肯定戰國時(shí)期的屈原是“偉大的愛(ài)國詩(shī)人”，宋金對立時(shí)期的李綱、宗澤、岳飛、辛棄疾、陸游等是“愛(ài)國主義者”，南宋的秦檜是“最典型的賣(mài)國賊”。
凡是站在正義戰爭一面，在反抗民族壓迫和軍事掠奪上做出重大貢獻的人物，都應是中華民族的英雄
鄧先生指出:“中國只有一個(gè)，這不僅適用于今天，也適用于昨天和前天。我國歷史上同時(shí)并存的幾個(gè)國家，全都是各自建立一個(gè)特定的國號，而不是以‘中國’為其國號的。它們都是整個(gè)中國的一個(gè)組成部分，卻都不能代表整個(gè)中國”。這些彼此并存的政權大都不自外于中國，也不把對方排斥在中國之外。它們當時(shí)彼此互相視為外國，但這里的外國是相對于另一方而言的，并非對中國而言；如果對中國境外的國家而言，它們就都是中國的國家。因此，“我們把其中一個(gè)國家的某個(gè)或某些人物稱(chēng)為愛(ài)國主義者，把另外的某個(gè)或某些人物稱(chēng)為賣(mài)國主義者，這并不意味著(zhù)把其他國家排斥在中國之外”(《全集》第7卷，第17頁(yè))。以南宋為例，承認抗金名將岳飛是愛(ài)國主義者，秦檜是賣(mài)國賊，這并不意味著(zhù)把與南宋對立的金，排斥在中國之外。
對于古代中國內部反抗民族壓迫的英雄人物能否稱(chēng)為中華民族英雄的問(wèn)題，鄧先生也同樣作出了肯定的回答。他認為，發(fā)生于中華民族內部的民族戰爭，“凡是站在正義戰爭一面，在反抗民族壓迫和軍事掠奪上做出重大貢獻的人物，就都應是中華民族的英雄。這是因為，他們的正義行動(dòng)，不僅符合本民族人民的利益，而且也符合整個(gè)中華民族人民的利益”(《全集》第7卷，第20頁(yè))。
說(shuō)被壓迫民族的英雄人物進(jìn)行的反抗民族壓迫的斗爭，符合本民族人民的利益，這好理解，說(shuō)這種斗爭也符合壓迫民族一方人民的利益，似乎不好理解。其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，因為“對‘異族人’的壓迫，是一根有兩頭的棍子”(《列寧全集》第20卷，人民出版社1958年版，第233頁(yè))。這根棍子的一頭打擊“異族人”，另一頭則打擊本民族的人民。例如，當一個(gè)民族的統治者發(fā)動(dòng)壓迫、掠奪其他民族的戰爭時(shí)，為了集中人力、物力和財力，并穩定后方，首先總要加緊壓迫、掠奪本民族人民，加強對他們的統治。如金朝的女真統治者為了發(fā)動(dòng)對南宋的掠奪戰爭，賦稅有增無(wú)減，“名目煩細，不可殫述”。至宣宗立而南遷，“戶(hù)口日耗，軍費日急，賦斂繁重，皆仰給于河南，民不堪命，率棄廬田，相繼亡去”(《金史》卷47，《食貨志》)。無(wú)休無(wú)止的兵役徭役，更是弄得女真人民疲于奔命，“生還者少”。這樣，被壓迫民族的反抗斗爭，就不僅保衛了本民族人民的性命財產(chǎn)，而且也是幫助壓迫民族的人民解除統治者強加給他們的負擔和戰爭帶來(lái)的災難。
所以，鄧先生指出，南宋抗金名將岳飛抵御女真貴族的掠奪和屠殺，“固然符合了漢族人民的利益，同時(shí)也符合女真人民的長(cháng)遠利益和根本利益”，“稱(chēng)他為中華民族的英雄，他是當之無(wú)愧的”(《全集》第7卷，第20頁(yè))。
鄧先生反對講歷史上的愛(ài)國主義應該有選擇、有避諱的主張，認為作為一個(gè)歷史唯物主義者，“決不應當割斷歷史”
基于以上的認識，鄧先生反對那種講歷史上的愛(ài)國主義應該有選擇、有避諱的主張，認為作為一個(gè)歷史唯物主義者，“決不應當割斷歷史”，而應該對客觀(guān)存在的歷史事實(shí)加以如實(shí)的闡述，并作出正確的分析。他指出，“其用意，全不是要清算舊賬，挑撥各族間的關(guān)系，而是要揭示一個(gè)道理:在剝削階級占統治地位的歷史條件下，不可避免地要經(jīng)常發(fā)生民族矛盾和斗爭，而致使對立雙方的勞動(dòng)人民因之而吃苦遭殃。只有在社會(huì )主義社會(huì )的條件下，才能實(shí)現各民族間的平等聯(lián)合，才能使各族人民都把那些互相壓迫的歷史事件引為前車(chē)之鑒，不再重蹈覆轍”(《全集》第7卷，第45頁(yè))。
同時(shí)，鄧先生還強調，“發(fā)生于中華民族內部的民族壓迫和民族戰爭，是中華民族形成和發(fā)展過(guò)程中的歷史陳?ài)E，其是非功罪，全應由古人去承擔。我們今天對待這些問(wèn)題，應該站得高些，看得遠些；應該站在整個(gè)中華民族的立場(chǎng)上，不要陷入大漢族主義的泥坑，也不要陷入地方民族主義的泥坑”(《全集》第7卷，第21頁(yè))。也就是說(shuō)，應該堅持民族平等的原則，一視同仁地看待各個(gè)民族的歷史活動(dòng)。凡是熱愛(ài)的忠誠于自己的國家民族、英勇反抗外來(lái)的民族壓迫的正義行動(dòng)，不論它產(chǎn)生于哪個(gè)民族，都應該肯定是屬于愛(ài)國主義的行動(dòng)，都是我國愛(ài)國主義傳統不可分割的組成部分，都應該予以總結和繼承、表彰和弘揚。鄧先生就明確指出，舉兵反抗遼政權的民族壓迫政策而推翻遼朝建立金朝的完顏阿骨打，就是“整個(gè)中華民族的英雄”(《全集》第7卷，第20頁(yè))。同樣的道理，舉兵反抗金朝民族壓迫的成吉思汗、反抗明朝民族壓迫的努爾哈赤，也是整個(gè)中華民族的英雄。
聯(lián)系客服
