今年4月12日，陜西眉縣首個(gè)大規模經(jīng)濟適用住房“城市美景”小區開(kāi)工，擬建1548套，面積為48-137平方米不等，幾乎八成以上的房源全部?jì)榷ǖ饺h87個(gè)單位(系統)，其中縣委、政府各組成部門(mén)(系統)的233戶(hù)，副科以上者占到103戶(hù)。（5月18日《三秦都市報》）
通過(guò)報道，我們看到，為了適應單位干部這一所謂“低收入”人群住房需要，陜西眉縣在“經(jīng)適房”面積上予以擴大，最大的有137平方，以適應干部選擇的空間。當地建設局負責人坦承，在面積上“確實(shí)違反了國家在經(jīng)適房方面制定的有關(guān)政策。”借報道中眉縣政府一知情人士說(shuō)法，這次經(jīng)適房基本就是為全縣各機關(guān)事業(yè)單位搞的福利房，人員也已完全內定，社會(huì )上的普通百姓基本沒(méi)有資格參與購買(mǎi)。同時(shí)記者調查還發(fā)現，該經(jīng)適房面積超標，土地手續還在報批之中。
看到報道，我們不禁要問(wèn)，經(jīng)適房作為國家政策性保障住房，是政府關(guān)懷低收入人群、通過(guò)財政補貼幫助他們解決住房問(wèn)題的“民心房”，何以公開(kāi)成了干部的福利房，究其原因：
一是經(jīng)適房政策本身制度缺陷。經(jīng)濟適用房從設計的本來(lái)初衷來(lái)看，它的確是具有保障性的政策住房，主要是保障中低收入人群的住房。但經(jīng)適房政策過(guò)于籠統，缺乏操作性，特別是對中低收入、現有住房門(mén)檻制定過(guò)寬，操作中有空子可以鉆。譬如在上面報道中，按經(jīng)適房政策，不可以否認機關(guān)事業(yè)單位干部職工的確有部分中低收入無(wú)房可住的，但這一群體與城鎮中真正中低收入人群相比，畢竟占的比例很小。當然，這些干部在同等條件下，完全有資格申請真正的經(jīng)適房（按規定在60平方以下）。事實(shí)上，在各地實(shí)際操作中，卻沒(méi)有同等對待，制定細則時(shí)更多傾向于單位干部職工利益，甚至出現上述報道中把經(jīng)適房建成科級干部福利房嚴重違規情形。
二是違規成本較低。經(jīng)適房政策自從實(shí)行以來(lái)，違規問(wèn)題層出不窮，從去年武漢經(jīng)適房分配中的“六連號”事件，鄭州市經(jīng)適房用地建別墅事件，山西呂梁經(jīng)濟適用房變174平方米大戶(hù)型事件，以及大量經(jīng)適房出租問(wèn)題，到上面報道的陜西眉縣經(jīng)適房變“福利房”問(wèn)題等等。雖然違規問(wèn)題多，但對違規處理并不到位，基本上是曝光后才輕描淡寫(xiě)的處理。而對諸如陜西眉縣這樣大量干部集體性違規問(wèn)題，即使經(jīng)媒體曝光了，糾正上也是要么退房，要么補差價(jià)，可以說(shuō)違規成本幾近于零。
我們相信，在輿論的監督下，眉縣干部們在“城市美景”中“經(jīng)適房”夢(mèng)可能會(huì )落空，但更多地方經(jīng)適房違規問(wèn)題卻需要媒體和民眾予更多的關(guān)注和監督，以便讓更多真正無(wú)房可住的低收入民眾能通過(guò)經(jīng)適房圓住房的夢(mèng)。
稿源：荊楚網(wǎng)
作者：盧云東
詳情請看：
http://focus.cnhubei.com/original/201005/t1164071.shtml
