50%哈佛生都答錯的數學(xué)題
下面這個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題，先不要去解題，請先聽(tīng)一下你自己的直覺(jué)。
一支球棒和一顆球要價(jià)1.10美元。
球棒比球貴了1美元。
請問(wèn)球要多少錢(qián)？
一個(gè)數字馬上出現在你心里，這個(gè)數字當然就是10美分。
這個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題的特點(diǎn)就是它引起了一個(gè)直覺(jué)、吸引人的答案，而這答案是錯的。
現在做這題數學(xué)，你就會(huì )明白。假如球是10美分，那么總金額就是1.20元（球是10美分，球棒是1.10元），而不是1.10美元，正確答案是5美分。
你可以假設那些答對的人，直覺(jué)的答案也有進(jìn)入他們心中，只是他們設法抵抗直覺(jué)，沒(méi)有采用。
好幾千個(gè)大學(xué)生都做了這個(gè)球棒與球的問(wèn)題，結果令人震驚：哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、普林斯頓大學(xué)有50%以上的學(xué)生給了直覺(jué)的答案，也就是錯誤的答案。入學(xué)申請難度較低的學(xué)校，錯誤率更是高達80%以上。
這個(gè)球棒和球的問(wèn)題是我們第一次觀(guān)察到這篇文章中一再出現的主題：許多人太過(guò)自信，太信任自己的直覺(jué)。他們顯然覺(jué)得，認知努力是不太舒服的事，會(huì )盡量避免。其實(shí)只要稍微想一想便知道答案不對。
現在我再給你看一個(gè)邏輯的辯論，兩個(gè)命題和一個(gè)結論。請盡快決定，這個(gè)辯論是否合乎邏輯，結論可以從它的命題中得出嗎？
所有玫瑰都是花。
有些花很快就凋謝。
所以有些玫瑰很快就凋謝。
絕大部分的大學(xué)生認為，這三段論法是合理的。
事實(shí)上，它是不合邏輯的，因為可能有些玫瑰不會(huì )謝得很快，就像球棒和球的問(wèn)題一樣，一個(gè)似是而非的答案馬上進(jìn)入你的心中，如果要反駁它，需要花力氣，你腦海中一直堅持著(zhù)「它是真的，它是真的！」使你很難去檢查它的邏輯性，大部分人都懶得去仔細想問(wèn)題。
這個(gè)實(shí)驗對日常生活中的推理有著(zhù)令人沮喪的影響，它顯示，當人們認為某一個(gè)結論是對的時(shí)候，他們很可能也相信看起來(lái)支持這個(gè)結論的命題，即使這個(gè)命題是不周延的。
球棒和球的問(wèn)題、玫瑰花的三段論法，有一些共同之處。答錯這些題目的人，就某些方面來(lái)說(shuō)，是動(dòng)機不足，沒(méi)有盡力去試。任何一個(gè)可以申請進(jìn)入一流大學(xué)的人，絕對有能力做這兩個(gè)題目。要不是被誘惑接受最先進(jìn)入心中看似合理的答案，這些學(xué)生其實(shí)可以解決更困難的問(wèn)題。他們很輕易就滿(mǎn)意答案，不再思考，這是相當令人憂(yōu)心的事。
「懶惰」對這些年輕人的自我監控是嚴厲的判斷，但是這個(gè)判斷并沒(méi)有不公平。那些避開(kāi)知識怠惰之罪的人比較警覺(jué)，在學(xué)術(shù)和知識上比較活躍，比較不愿意滿(mǎn)足于表面上吸引人的答案，對自己的直覺(jué)比較存疑。心理學(xué)家史坦諾維胥會(huì )認為他們比較理性。
再回答一個(gè)比較容易的問(wèn)題，右邊那個(gè)人有比左邊那個(gè)人大嗎？
你心中馬上冒出明顯的答案：右邊的人的確比較大。但是假如你拿把尺去量的話(huà)，你會(huì )發(fā)現，事實(shí)上他們是一模一樣大。你對他們的印象主要是受到強有力錯覺(jué)的影響。
這三個(gè)人所處的走廊畫(huà)得看起來(lái)有深度，你的知覺(jué)系統自動(dòng)把它解釋成三度空間的情景，而不是印在紙面上的二度空間圖畫(huà)。在三度空間的解釋中，右邊的人比左邊的人站得遠而且比較大。對大部分的人來(lái)說(shuō)，這三度空間的印象是非常強烈的，只有視覺(jué)藝術(shù)家和有經(jīng)驗的攝影師才會(huì )發(fā)展出把這張圖看成平面的特殊能力。對我們一般大眾而言，這個(gè)強有力的三度空間影像完全控制了二度空間大小的判斷。
這張圖中有線(xiàn)索告訴你去做三度空間的解釋。這些線(xiàn)索跟你手邊的作業(yè)─判斷圖中人物的大小─是無(wú)關(guān)的，所以你應該忽略它們，但是你不行。這個(gè)跟捷徑聯(lián)結在一起的偏見(jiàn)，是物體看起來(lái)比較遠的比較大，所以這個(gè)判斷不可避免地會(huì )朝預期的方向偏誤。在這個(gè)例子中，它深深發(fā)生在我們的知覺(jué)系統中，你根本沒(méi)有辦法抵抗它。
「快思」與「慢想」
「快思」與「慢想」是我們腦中的兩位主角。它們大部分時(shí)候是朋友，有時(shí)是敵人，更常一起并肩打仗！
我們何時(shí)要相信直覺(jué)？何時(shí)要對抗直覺(jué)與偏見(jiàn)，召喚所有理性出來(lái)打仗？我們總以為能駕馭自己的思考，事實(shí)上，人們的行為常常受到未知因素所影響。我們對思考的機制充滿(mǎn)假設與誤解，又很依賴(lài)直覺(jué)的感知和記憶，常常做出因個(gè)人偏見(jiàn)導致的錯誤決策。
如果你希望自己更聰明、更冷靜，就要學(xué)會(huì )掌握「快思」與「慢想」的游戲規則。
上面這三個(gè)有趣的測驗，不僅讓我們對大腦的復雜與非理性恍然大悟，也指出我們在什么情況下該相信靈光乍現，什么時(shí)候該三思而行，該運用哪些技巧來(lái)避免常常使我們陷入麻煩的思考偏誤，以及如何在商場(chǎng)、職場(chǎng)和個(gè)人生活中做出更好的選擇。
思考是由系統一（直覺(jué)式思考）和系統二（邏輯式思考）這兩個(gè)主角在各種心理劇目中搭配分工。
快思的系統一：它很情緒化，依賴(lài)直覺(jué)，見(jiàn)多識廣又很會(huì )聯(lián)想，擅長(cháng)編故事，系統一能迅速對眼前的情況做出反應。但它很容易上當，以為親眼所見(jiàn)就是事情的全貌，任由損失厭惡和樂(lè )觀(guān)偏見(jiàn)之類(lèi)的錯覺(jué)引導我們做出錯誤的選擇。
慢想的系統二：它動(dòng)作比較慢、擅長(cháng)邏輯分析，系統一無(wú)力解決的問(wèn)題，都丟給系統二處理。它雖然不易出錯卻很懶惰，經(jīng)常走捷徑，直接采納系統一的判斷結果。
系統一和系統二只要醒著(zhù)，都很活躍。系統一是自動(dòng)化的運作，系統二則是處于很舒適的低費力模式中，平常只有一小部分的資源在運作。系統一持續給予系統二建議：給它印象、直覺(jué)、意圖和感覺(jué)，而且常常很沖動(dòng)要變成自主性的行動(dòng)。當一切進(jìn)行順利時(shí)（大部分時(shí)候是如此），系統二會(huì )采納系統一的建議，常常是照單全收，沒(méi)有加以修改。你通常相信你的印象，然后根據欲望去行動(dòng)，通常也進(jìn)行得很好。
當系統一碰到困難，就呼叫系統二支持，提出比較詳細和比較特定的處理方式，以解決目前的困難。當系統一不能提供答案時(shí)，系統二就會(huì )動(dòng)員起來(lái)，像你在計算17×24 的時(shí)候那樣?？偟膩?lái)說(shuō)，大部分你在想或做的事源自系統一，但是系統二在遇到困難時(shí)，會(huì )把工作接過(guò)來(lái)，一般而言系統二是擁有最后決定權的。
系統一和系統二的工作分配非常有效率：它將工作減至最低，將效能充分提高。這個(gè)安排大多運作良好，因為系統一通常很稱(chēng)職，應對熟悉情境的模式通常很正確，它的短期預測通常也很正確，面對挑戰一開(kāi)始的反應也很快，而且很恰當。然而，系統一有偏見(jiàn)，并在一些特定情況常會(huì )發(fā)生系統化的錯誤。我們下面會(huì )看到，系統一常常避重就輕，回答容易回答的問(wèn)題，而不是被問(wèn)到的問(wèn)題。它對邏輯和統計也不了解。系統一還有一個(gè)更大的缺陷是：它無(wú)法被關(guān)掉。
請你好好看一下圖，你才會(huì )領(lǐng)略系統一的自動(dòng)化，以及印象和信念之間的差別。
這張圖很尋常：兩條不同長(cháng)度的平行線(xiàn)，尾端附有指向不同方向的鰭狀物，下面那條顯然比上面那條長(cháng)，這是我們看到的，我們當然相信自己親眼見(jiàn)到的東西。假如你曾經(jīng)看過(guò)這張圖，你應該知道這就是有名的慕勒－賴(lài)爾（Müller-Lyer）錯覺(jué)。只要拿把尺測量一下，就知道它們是一樣長(cháng)的兩條線(xiàn)。
現在你測量過(guò)了，系統二就會(huì )有意識地告訴你，我有一個(gè)新的信念，你知道這兩條線(xiàn)是一樣長(cháng)的。假如我再問(wèn)你這兩條線(xiàn)的長(cháng)度，你會(huì )回答一樣長(cháng)，因為你已知道了，但是你還是會(huì )「看到」下面那一條比較長(cháng)。你選擇去相信測量，但是你沒(méi)有辦法阻止系統一不去做它的工作：你沒(méi)有辦法把這兩條線(xiàn)看成是一樣長(cháng)，雖然你知道它們一樣長(cháng)。
要抵抗錯覺(jué)，只有一個(gè)方法：你必須學(xué)習不相信你的印象，當你看到附有鰭狀物的直線(xiàn)長(cháng)度時(shí)，你要告訴自己，線(xiàn)條是一樣長(cháng)的。要執行這個(gè)規則，你必須要能辨識這個(gè)錯覺(jué)的型態(tài)，而且要回憶，你知道它們是一樣長(cháng)的。假如能做到這點(diǎn)，你就永遠不會(huì )再被慕勒－賴(lài)爾錯覺(jué)所愚弄，但是你還是會(huì )看到一條線(xiàn)比另外一條線(xiàn)長(cháng)。
并不是所有錯覺(jué)都是看得見(jiàn)的。我們所謂的認知錯覺(jué)是一種思想上的錯覺(jué)，是看不見(jiàn)的。我在當研究生的時(shí)候，上過(guò)藝術(shù)和心理治療課，在某一堂課中，老師跟我們分享了一點(diǎn)臨床上的智慧，他說(shuō)：「你們不時(shí)會(huì )碰到一種病人，他以前看過(guò)很多心理治療師都沒(méi)有治好，這個(gè)病人可以很清楚描述之前的治療師如何錯解了他，犯了多少錯誤，但是他一看到你，馬上就知道你是不同的。你也跟他一樣感覺(jué)到自己高人一等，跟他以前的治療師不同，你覺(jué)得你了解他，并且會(huì )幫助他?！?div style="height:15px;">
多年以后，我才了解，這位老師警告我們的就是心理變態(tài)者的魅力。在這個(gè)領(lǐng)域，最頂尖的研究者證實(shí)了我們老師的話(huà)是對的。這和慕勒－賴(lài)爾錯覺(jué)有很相似的類(lèi)比，老師沒(méi)有教我們不要跟病人感同身受，因為他知道我們對病人的感覺(jué)不是我們自己能控制的，它是來(lái)自系統一；此外，老師也沒(méi)有教我們懷疑自己對病人的感覺(jué)，他告訴我們，被一個(gè)有重復失敗醫療史的病人強烈吸引，是一件危險的事，像那兩條平行線(xiàn)尾端的鰭狀物一樣，是錯覺(jué)。這就是認知錯覺(jué)，我（即系統二）學(xué)會(huì )了如何辨認它，老師教我不要去相信它或做出任何反應。
關(guān)于認知錯覺(jué)，最常被問(wèn)到的問(wèn)題就是，它可不可以被克服。這些例子的訊息不是很激勵人，因為系統一是自動(dòng)化運作，不能隨意關(guān)掉的，直覺(jué)想法的錯誤通常很難防止。我們不是每次都能成功避開(kāi)偏見(jiàn)，因為系統二根本就不知道有這個(gè)錯誤。即使有潛在錯誤的線(xiàn)索存在，也只有在系統二強化監控和特意努力下才可能避免錯誤。
但是假如你想好好過(guò)日子，一直處在警戒的狀態(tài)下不一定是好的，也不實(shí)際。一直質(zhì)疑自己的思想，會(huì )極為繁瑣乏味。而且系統二運作太慢、太沒(méi)有效率，無(wú)法代替系統一來(lái)做例行性的決定。我們唯一能做的就是妥協(xié)：學(xué)習去辨識可能發(fā)生錯誤的情境，如果代價(jià)很高，便加倍努力避免犯下重大錯誤。
康納曼生于1934年，在加州大學(xué)柏克萊分校取得心理學(xué)博士學(xué)位?，F任普林斯頓大學(xué)心理學(xué)教授和伍德羅威爾森學(xué)院公共事務(wù)教授，并兼任希伯來(lái)大學(xué)理性研究中心研究員。他在心理學(xué)上的成就挑戰了判斷與決策的理性模式，被公認為「繼佛洛依德之后，當代最偉大的心理學(xué)家」。他的跨領(lǐng)域研究對經(jīng)濟學(xué)、醫學(xué)、政治、社會(huì )學(xué)、社會(huì )心理學(xué)、認知科學(xué)皆具深遠的影響，被譽(yù)為行為經(jīng)濟學(xué)之父，更于2002年獲頒諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。
