搶鹽的鬧劇平息未幾，由“贛州稀土借殼”引發(fā)的稀土熱便席卷A股市場(chǎng)，兩事件相同之處在于“都是傳言惹的禍”，不同之處則在于鹽化概念股僅上演滄浪一日游，而“被借殼”股卻展開(kāi)“你方唱罷我登臺”的接力賽。

　　從3月初開(kāi)始，包括昌九生化、西南藥業(yè)、贛能股份等在內的多家上市公司先后被傳出將賣(mài)殼予贛州稀土。在稀土大熱的背景下，一旦裝入這個(gè)來(lái)自“稀土王國”的superstar，上市公司的漫漫資本路無(wú)疑將切換至高速上漲的頻道。正是在這一預期的簇擁下，但凡哪個(gè)上市公司被卷入傳言漩渦，無(wú)論其準確性幾何，必將成為資本哄搶的頭號陣地，股價(jià)扶搖直上也是水到渠成。盡管先后有涉獵其中的上市公司發(fā)文澄清借殼之說(shuō)，但這并未能阻擋傳言的轉移與擴散。據統計，先后至少已有16家上市公司“被借殼”。

　　簡(jiǎn)單統計后便不難發(fā)現，始作俑者在選擇“被借殼”上市公司時(shí)并非漫無(wú)目的，而是專(zhuān)門(mén)選擇質(zhì)地較差或原本就存在賣(mài)殼預期的上市公司。以同屬太極集團下的西南藥業(yè)和桐君閣為例，市場(chǎng)上一直流傳著(zhù)集團為消除同業(yè)競爭，欲在整合后出售一家殼資源的消息，但由于誰(shuí)走誰(shuí)留尚不確定，謠言制造者干脆將兩公司悉數收納，先后以“被借殼”之名進(jìn)行炒作；而昌九生化質(zhì)地之差已是有目共睹，加之同為江西資源，近水樓臺也就使得傳言更加可信。

　　傳言一時(shí)興起固然成為股價(jià)扶搖直上的催化劑，但市場(chǎng)經(jīng)驗無(wú)數次警告炒作者，傳言破敗之時(shí)亦是股價(jià)一瀉千里之日，無(wú)數套牢、割肉者皆為此類(lèi)。但此次卻有所不同，相關(guān)公司的澄清并未能成為股價(jià)泄洪的把手。以贛能股份為例，其在上周六否認了三個(gè)月內的重組可能性，但其股價(jià)卻絲毫未受折損，本周已收兩根大陽(yáng)線(xiàn)。

　　“炒作”二字固然惱人，但竊認為，究其因果，一方面是“三個(gè)月”在作怪，擅長(cháng)玩弄時(shí)間游戲的投資者并不排斥以“三個(gè)月之后呢？”作為繼續炒作的由頭；另一方面，“被借殼”標的不時(shí)變換，唯一不變的就是贛州稀土。傳言止于智者，故事中最有資格扮演智者角色的無(wú)疑是贛州稀土。作為事件主角，贛州稀土一直以緘默回應市場(chǎng)越滾越大的雪球。直至昨天，贛州稀土在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)才首度回應此次風(fēng)波，但仍以“鑒于并非上市公司，無(wú)義務(wù)披露相關(guān)信息”為由將謠言擋至門(mén)外。盡管其所言并無(wú)明顯瑕疵，但作為一家公開(kāi)運營(yíng)并屢屢“被上市”的公司，當其成為輿論箭靶并影響公眾利益時(shí)，應有責任向公眾闡明真相。俗稱(chēng)“一女不能嫁二夫”，贛州稀土的嫁衣到底由誰(shuí)來(lái)披，只有它自己最清楚。

　　就上面第一方面而言，要求監管層改變“三個(gè)月”的披露期限自然不可能，但如同證監會(huì )可緊急調查云南鹽化“一日游”一樣，運用監管之力壓制借殼謠言的急劇散播不失為一條正道。根據昌九生化、西南藥業(yè)、城城股份等先后披露的龍虎榜單，參與炒作的資金多來(lái)自江浙一帶，且有不少營(yíng)業(yè)部資金呈現“今日事，明日畢”的短線(xiàn)炒作路徑。相關(guān)資金若是篤定借殼本身，其獲取收益的方式想必不是短線(xiàn)操作；而其“一日游”背后看準的就是借機謠言四起斬獲漁翁之利。若此類(lèi)操作僅此一筆，監管機構放任其肆行尚情有可原；但同一個(gè)故事屢聽(tīng)不厭，炒作情緒日漸濃重以至于擾亂了視聽(tīng)，監管機構再坐視不理似乎有些說(shuō)不過(guò)去。