錢(qián)乘旦

    ●在中國學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，“世界史”是指“外國史”

    對于“世界史”，人們一向有不同的理解。在中國學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，“世界史”是指“外國史”。中國古代歷史學(xué)中沒(méi)有“外國史”這個(gè)概念，因為在古代中國不存在“世界觀(guān)”，而只有“天下觀(guān)”。古代的東亞從來(lái)是一國獨大，對中國來(lái)說(shuō)，“外國”并不重要。西方史學(xué)傳統從一開(kāi)始就有“世界”的地位，因為在“西方”，一直強國林立，寫(xiě)歷史不可能避開(kāi)“外國”。這樣我們就看到，從希羅多德開(kāi)始，西方的歷史差不多都是“世界史”，而中國傳統史學(xué)確實(shí)只寫(xiě)“中國史”。

    鴉片戰爭之后，中國人開(kāi)始意識到“世界”的存在，漸漸有了“世界史”。自那以后，中國人對外國歷史的了解經(jīng)歷了介紹、翻譯、留學(xué)與早期研究幾個(gè)階段，史學(xué)門(mén)類(lèi)中出現了“西洋史”和“東洋史”。人們對外國的歷史不再陌生了，大中學(xué)校也開(kāi)始講授外國史。但在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，“世界史”是不被承認的，留學(xué)生從國外回來(lái)，教的是外國史，研究須做中國史，人們把“世界史”看作知識而非學(xué)術(shù)，一直到1949年都是如此。

    作為學(xué)科的“世界史”，是在全面學(xué)習蘇聯(lián)的過(guò)程中出現的，因為在俄國的史學(xué)傳統中，很早就有“世界史”了。在蘇聯(lián)歷史學(xué)體系中，“世界史”包括了本國史與外國史，雙方的比例大致平分秋色。這個(gè)特點(diǎn)在中國全盤(pán)引進(jìn)蘇聯(lián)學(xué)術(shù)體系的時(shí)候卻消失了，中國的“世界史”成了刨除中國歷史的“外國史”。所以在中國學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，“世界史”就是“外國史”。

    由此可見(jiàn)，在不同時(shí)期、不同地域，人們對“世界史”的理解是不同的。20世紀60年代西方史學(xué)界又興起一種更加不同的“世界史”，其最大特點(diǎn)就是擺脫自蘭克以來(lái)西方史學(xué)傳統中占主導地位的民族國家史的縱向觀(guān)察角度，提倡用橫向視野來(lái)觀(guān)察整個(gè)世界的歷史發(fā)展，注重地區、文明、國家之間的互動(dòng)和聯(lián)系，揭示遙遠空間范圍內各種事件之間的相互影響。在這個(gè)意義上，“世界史”和“全球史”基本上同義，威廉·麥克尼爾的一本小書(shū)《世界史》即為標識。

    有論者將這種新“世界史”視為歷史學(xué)的一大進(jìn)步，認為超越了以往所有的歷史。對此我不以為然。新“世界史”或“全球史”只是20世紀西方“新史學(xué)”中的一個(gè)流派，是歷史學(xué)大家庭中一個(gè)新的分支，它確實(shí)填補了有“史”以來(lái)歷史學(xué)幾乎沒(méi)有意識到的一個(gè)空間，即橫向的空間，因此具有很大的學(xué)術(shù)意義；但它也和歷史學(xué)其他分支學(xué)科一樣，有其自身明顯的弱點(diǎn)。

    ●對“世界史”的理解不同，寫(xiě)“世界史”的路徑也不同

    西方史學(xué)傳統中寫(xiě)“世界史”的方法，基本上采取疊加的手段，具體可以歸納為以下幾種：

    一是地域的疊加，即把一個(gè)個(gè)地區或國家的歷史分開(kāi)寫(xiě)作，然后拼在一起，形成“世界”歷史。古代希羅多德、奧羅修斯等人的作品可說(shuō)是這種疊加的樣板。

    二是事件的疊加，把世界上發(fā)生的事一件件寫(xiě)出來(lái)，放在一起，組合成一個(gè)“世界”史。英國歷史學(xué)家馬丁·吉爾伯特的著(zhù)作《二十世紀世界史》是一個(gè)例證。

    三是時(shí)間的疊加，按時(shí)間順序編排內容，也就是編年史手段，中世紀歐洲僧侶常用該方法寫(xiě)歷史，近代歷史學(xué)家也有這樣寫(xiě)作的。

    四是主題的疊加，這種疊加方式可說(shuō)是一種創(chuàng )新。20世紀以來(lái)，人們認為人類(lèi)的一切活動(dòng)都是歷史關(guān)注的對象，而有些作品就把涉及不同國家的相同主題寫(xiě)成一個(gè)個(gè)專(zhuān)題，然后合成“世界史”。這方面的典型就是 “新編劍橋某某史”系列。

    五是現象的疊加，把世界上各種歷史現象疊加在一起而寫(xiě)成“世界”歷史，以美國作者費爾南德茲-阿邁斯托的《世界：一部歷史》為代表作。斯賓格勒、湯因比等人用“文明史觀(guān)”寫(xiě)成的歷史基本上也是如此，而他們疊加的對象是“文明”。

    以上所有疊加其實(shí)都是用縱向的視野觀(guān)察歷史，這是一種層疊的結構，表達的是縱向的因果關(guān)系。但新“世界史”即“全球史”卻對歷史進(jìn)行橫向的觀(guān)察，表達橫向的因果關(guān)系，強調橫向的關(guān)系與互動(dòng)，所以它在對歷史進(jìn)行詮釋時(shí)往往以橫向素材為依據，這是新“世界史”最大的特點(diǎn)。

    ●“全球史”優(yōu)點(diǎn)明顯，缺陷固有

    由此引出一個(gè)問(wèn)題：哪一種“歷史”更好？其實(shí)各有千秋。新“世界史”或“全球史”有其明顯的優(yōu)點(diǎn)：它跳出民族國家的歷史寫(xiě)整體的歷史，試圖糾正縱向歷史常有的缺點(diǎn)，即把整體的歷史分隔成一塊一塊，破壞了歷史的完整性。它填補了以往歷史中未曾被注意的內容即互動(dòng)與關(guān)系，揭示人類(lèi)歷史中橫向的因素，尤其是跨地區的橫向因素，這是對歷史編纂的重大貢獻。它試圖揭示地區與地區、事件與事件、時(shí)間與時(shí)間、現象與現象之間的橫向邏輯，開(kāi)辟了與層疊的歷史完全不同的平鋪視野，豐富了歷史的內涵。它還力圖否定“西方中心論”和一切其他“中心論”，在全球化時(shí)代嘗試編寫(xiě)“全球史”?？伤灿忻黠@的、固有的缺陷，即在書(shū)寫(xiě)橫向歷史的同時(shí)有意無(wú)意地拋棄了縱向歷史，結果從縱向的偏頗轉為橫向的偏頗，比如在“全球史”一些代表性人物的作品中，歷史上一些重要的內容如民族國家、工業(yè)革命等很少或不被提起，甚至連這些字眼都不出現。進(jìn)而，揚棄民族國家歷史的立場(chǎng)有可能被某些意識形態(tài)所利用，為否定民族國家的當代合理性提供歷史學(xué)依據。

    由此可見(jiàn)，縱向和橫向的歷史各有千秋，甚至可以說(shuō)優(yōu)勢互補。一部完整的人類(lèi)史，橫向和縱向都是客觀(guān)存在，并無(wú)“先進(jìn)”“落后”之分。我不會(huì )把不同的視野、不同的方法比作登高爬山——一個(gè)臺階比另一個(gè)臺階高；我寧愿把它們比作流水成河、匯入大海，因此是海納百川，有容乃大。

    （作者為北京大學(xué)教授、北京大學(xué)世界史研究院院長(cháng)）