陳尚君

    ◇杜詩(shī)研究是宋以后最多學(xué)者關(guān)注的課題。從匯集作品、?？本幠觊_(kāi)始，進(jìn)而注釋?zhuān)^而集注，到宋末已經(jīng)發(fā)展到千家注杜的規模，趙次公、蔡夢(mèng)弼、黃鶴等人的解讀注釋代表了宋代的水平。經(jīng)過(guò)元明的低谷，明末王嗣奭、胡震亨續有所得，清代則以錢(qián)謙益、朱鶴齡、仇兆鰲、浦起龍、楊倫為代表。進(jìn)入20世紀，杜甫研究日新月異，但可以代表當代水平的集大成著(zhù)作則始終未見(jiàn)。

    《杜甫全集校注》的設想從1976年提出，1978年立項，隨即展開(kāi)工作。在蕭滌非先生（圖左）指導下，經(jīng)歷1980年代的努力，就在全書(shū)進(jìn)程過(guò)半之際，主編去世，編纂工作停頓近20年之久。2009年以來(lái)，經(jīng)過(guò)山東大學(xué)校方和人民文學(xué)出版社的多方協(xié)調支持，由蕭先生學(xué)生張忠綱教授領(lǐng)銜，重新啟動(dòng)，方得完成。全書(shū)出版時(shí)署名：“主編蕭滌非，全書(shū)終審統稿張忠綱，副主編廖仲安、張忠綱、鄭慶篤、焦裕銀、李華?！睆堉揖V教授在蕭先生去世20多年后，終于能完成老師未竟的事業(yè)。他在《統稿后記》中用“余生也有幸”表達自己的心情。

    全書(shū)對杜甫全部存世詩(shī)文作了?？?、編年、注釋、匯評、備考等幾項工作，并附錄《杜甫年譜簡(jiǎn)編》、《傳記序跋選錄》、《諸家詠杜》、《諸家論杜》、《重要杜集評注本簡(jiǎn)介》等。以上諸端，都達到很高學(xué)術(shù)水平。

    等待了36年，皇皇12厚冊、多達680萬(wàn)字的《杜甫全集校注》（簡(jiǎn)稱(chēng)《校注》）終于由人民文學(xué)出版社出版。此書(shū)的問(wèn)世，是中國當代古籍整理和古典文學(xué)研究的重大收獲，謹向纂注者和出版社表示祝賀！筆者在此將初讀以后的一些認識和所知寫(xiě)出，與讀者分享。

宋以來(lái)的杜詩(shī)研究回顧

    在中國詩(shī)歌史上，杜甫的地位至高無(wú)上，唐末被贊為“詩(shī)史”，蘇軾稱(chēng)之為“集大成者”（《后山詩(shī)話(huà)》），宋以后被尊為詩(shī)圣，影響其后千年詩(shī)歌發(fā)展走勢。杜甫以前詩(shī)歌以古詩(shī)、樂(lè )府為主，杜甫以后近體詩(shī)方成為詩(shī)歌主脈，杜甫窮極所有變化的巨大創(chuàng )造力，為后世提供了無(wú)數探討不盡的法門(mén)和范式。無(wú)論江西派還是同光體，無(wú)不受其沾溉而各成氣象。杜詩(shī)研究也成為宋以后最多學(xué)者關(guān)注的課題。從匯集作品、?？本幠觊_(kāi)始，進(jìn)而注釋?zhuān)^而集注，到宋末已經(jīng)發(fā)展到千家注杜的規模，趙次公、蔡夢(mèng)弼、黃鶴等人的解讀注釋代表了宋代的水平。經(jīng)過(guò)元明的低谷，明末王嗣奭、胡震亨續有所得，清代則以錢(qián)謙益、朱鶴齡、仇兆鰲、浦起龍、楊倫為代表。進(jìn)入20世紀，杜甫研究日新月異，但可以代表當代水平的集大成著(zhù)作則始終未見(jiàn)。日本前輩學(xué)者吉川幸次郎（1904-1980年）曾發(fā)愿全注杜詩(shī)，計劃作《杜甫詩(shī)注》20冊，特別關(guān)注杜詩(shī)在繼承前彥開(kāi)拓詩(shī)境方面的努力，每首詩(shī)都有日譯和詳解，可惜僅完成5冊（筑摩書(shū)房1977-1982年）即去世。山東大學(xué)著(zhù)名杜甫專(zhuān)家蕭滌非先生從1978年起領(lǐng)銜匯校匯注杜甫全集，學(xué)界曾抱持殷切期待，相信此項工作必然給杜甫研究乃至整個(gè)中國文學(xué)史研究帶來(lái)巨大的影響。我那時(shí)還剛學(xué)術(shù)起步，做過(guò)兩篇研究杜甫生平和著(zhù)作的文章，曾窮盡所有地閱讀杜集，深感杜甫作品之瓌瑋和歷代研究之鴻博，對此項工作期冀尤切。無(wú)奈世事多舛，蕭先生在全書(shū)進(jìn)展過(guò)半即不幸去世，因人事糾紛，這一項目耽擱下來(lái)，很感遺憾。三年前方得到消息，經(jīng)過(guò)山東大學(xué)校方和人民文學(xué)出版社的多方協(xié)調支持，由蕭先生學(xué)生張忠綱教授領(lǐng)銜，該項目重新啟動(dòng)并已接近完成全稿。出版社囑我推薦申請國家出版基金，我恰已接任曾由蕭先生擔任的中國唐代文學(xué)學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)，深感大作家研究是帶動(dòng)一代文學(xué)研究的根本，更期望前述工作得以完成出版，因此大喜過(guò)望，愿盡綿薄。再經(jīng)過(guò)兩年多的反復修訂校改，纂修者和出版社都付出巨大努力，終得問(wèn)世。

蕭滌非先生與杜詩(shī)校注

    蕭滌非先生（1906－1991年）早年研究漢魏樂(lè )府，中年后專(zhuān)治杜甫，1956年出版《杜甫研究》二冊，上冊通論，研究杜甫生平和詩(shī)歌的思想藝術(shù)成就，下冊詩(shī)選，對杜甫代表詩(shī)歌200多首作詳盡的注釋解讀，是古典詩(shī)歌選本之典范，也因此奠定了蕭氏在杜詩(shī)研究領(lǐng)域的地位?！缎Ｗⅰ返脑O想從1976年提出，1978年立項，隨即展開(kāi)工作。在蕭先生指導下，校注組在研讀杜詩(shī)的同時(shí)，一是檢閱元、明以還諸家別集、詩(shī)話(huà)、筆記、叢談、雜著(zhù)等書(shū)，摘錄有關(guān)杜詩(shī)資料，力求其全，分門(mén)別類(lèi)加以整理，以備檢索；二是廣事搜求海內外杜詩(shī)版本、注本，歷時(shí)6年，得以大備。同時(shí)，校注組還沿著(zhù)杜甫當年的行跡，赴山東、河南、陜西、甘肅、四川、重慶、湖北、湖南等地，對照杜詩(shī)，作實(shí)地考察。將全書(shū)設想、體例印發(fā)全國有關(guān)專(zhuān)家征詢(xún)意見(jiàn)，并于1984年試印樣稿，到杜甫故里召開(kāi)樣稿審訂討論會(huì )，形成共識。經(jīng)歷1980年代的努力，就在全書(shū)進(jìn)程過(guò)半之際，因主編去世，合作諸人因分工、進(jìn)退等分歧，致使編纂工作停頓了近20年之久。我雖然對具體內情不甚了解，但知道的是2009年山東大學(xué)徐顯明校長(cháng)推動(dòng)重啟編修，學(xué)校成立此書(shū)工作協(xié)調領(lǐng)導小組，提供經(jīng)費和人力支持，方得完成。全書(shū)出版時(shí)署名：“主編蕭滌非，全書(shū)終審統稿張忠綱，副主編廖仲安、張忠綱、鄭慶篤、焦裕銀、李華?！憋@得很特別，體現了對歷史的尊重，和對實(shí)際責任人所付出的艱辛勞動(dòng)的尊重。張忠綱教授今年75歲，在老師去世20多年后，終于能完成老師未竟的事業(yè)。他在《統稿后記》中用“余生也有幸”表達自己的心情，他的努力值得尊敬。全書(shū)參與者各自承擔的部分，也都有清晰表達。我也經(jīng)歷過(guò)學(xué)術(shù)合作的風(fēng)雨，知道領(lǐng)導與出版方的支持、主事者的大度、合作者的互敬，對完成大項目缺一不可。

集古今之大成的《校注》

    由于做過(guò)大量文獻的前期準備工作，《校注》在體例設計、學(xué)術(shù)追求和文獻處理方面，都體現了尊重前賢研究，博采約取，集古今大成，體現當代學(xué)術(shù)需求的自覺(jué)意識。全書(shū)對杜甫全部存世詩(shī)文作了?？?、編年、注釋、匯評、備考等幾項工作，并附錄《杜甫年譜簡(jiǎn)編》、《傳記序跋選錄》、《諸家詠杜》、《諸家論杜》、《重要杜集評注本簡(jiǎn)介》等。以上諸端，都達到很高學(xué)術(shù)水平，試分別述之。

    杜詩(shī)?？?，是宋人研杜的起步工作。王洙結集杜集祖本匯聚古本9種，吳若會(huì )校則援據樊晃《杜工部小集》、晉開(kāi)運二年官本等多種舊本，已具備良好的學(xué)術(shù)積累?！缎Ｗⅰ吩诶萌嗣裎膶W(xué)出版社1960年代約請王利器、舒蕪等據11種宋、元刊本和明鈔本所作?？被A上，又增?！恫萏孟壬殴げ吭?shī)集》殘本、《新刊校定集注杜詩(shī)》、《王狀元集百家注編年杜陵詩(shī)史》3種宋本，得以充分利用存世全部宋元古本參校。如《草堂詩(shī)箋》校及3種不同的宋本，而成都杜甫紀念館藏宋刻殘本、宋曾噩刊九家注本、山東博物館藏宋刊黃鶴父子千家注本等，均罕傳難得之本。是書(shū)文本寫(xiě)定的準確和異文之備存，遠超前人的所有工作。特別可貴的是，《校注》于底本與參校本入選尺度嚴格，絕無(wú)好多寬濫之病，與時(shí)下動(dòng)輒喜歡說(shuō)參校了幾十種文本，其實(shí)多數并無(wú)參校價(jià)值，完全不同。且盡量尊重底本，不輕易改字。如《登白馬潭》，明清傳本多作《發(fā)白馬潭》，校記指出古本皆不作“發(fā)”字，為后人所改?！吨T將五首》之一“曾閃朱旗北斗閑”一句，因觸家諱，宋人多有考訂。本書(shū)有詳細考訂，據宋人著(zhù)《侯鯖錄》卷七引薛向家藏五代本、《明道雜志》引北宋王仲至家古寫(xiě)本，并參南宋周必大《二老堂詩(shī)話(huà)》謂宋初避諱改“殷”為“閑”的考證，恢復古本的原文。全書(shū)類(lèi)似的校定極其豐富，保證了學(xué)術(shù)質(zhì)量。

    前代杜集編次，有分體、分類(lèi)、編年、分韻四體，《校注》鑒于杜詩(shī)的特質(zhì)，以編年最能顯示其詩(shī)史的成就和知人論世，因此雖全書(shū)以存世最早杜集《續古逸叢書(shū)》本收宋本為底本，但編次則參照宋、清以來(lái)諸家之考訂，并參新見(jiàn)文獻和實(shí)地考察，有部分的調整。其中引錄較多的是宋末黃鶴及其所引梁權道的考證，對蔡夢(mèng)弼、王嗣奭、錢(qián)謙益、仇兆鰲諸家所考，也有較多的吸取。利用新見(jiàn)文獻者，如根據新出土《韋濟墓志》，重新考定《奉寄河南韋尹丈人》、《贈韋左丞濟》、《奉贈韋左丞丈二十二韻》的編年，對杜甫受困長(cháng)安時(shí)期的情況，有更準確的反映。而杜甫入湘后的行程，前人一直相沿宋人的編次。校注組在踏勘湘江沿途景觀(guān)后，將《入喬口》諸詩(shī)改編到《宿鑿石浦》諸詩(shī)前。

    宋人認為杜甫詩(shī)“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”，特別用心于杜詩(shī)中的語(yǔ)典和事典的來(lái)源與解釋?zhuān)笫雷⒍耪邉t更關(guān)注杜詩(shī)語(yǔ)意的釋讀，有關(guān)討論汗牛充棟，巨細無(wú)遺?！缎Ｗⅰ返淖⑨尷^承蕭滌非《杜甫詩(shī)選注》的善例，尊重舊注以揭示詩(shī)中典實(shí)、語(yǔ)詞來(lái)源的引征前代文獻的傳統，又注意吸取歷代學(xué)者詮釋杜詩(shī)時(shí)的創(chuàng )說(shuō)發(fā)明，更注意現代學(xué)者需要通過(guò)原句語(yǔ)譯以便準確理解詩(shī)意的要求，基本采取每韻加注，逐句解說(shuō)的體例。這部分是全書(shū)分量最重的工作，也是歷代注杜學(xué)者傾注心力最多的工作?！缎Ｗⅰ啡谥T說(shuō)之長(cháng)，別擇認真，解釋客觀(guān)，注意參綜今古，為今人研讀杜詩(shī)提供了可靠的依憑。

    集評尤盛于明清兩代，有多種五色套印會(huì )評本，可見(jiàn)重視。近年則有《唐詩(shī)匯評》和《中華大典》尤肄力于此?！缎Ｗⅰ吩O“集評”一欄，匯聚歷代對杜詩(shī)逐篇的評點(diǎn)意見(jiàn)，采據之廣，超過(guò)以往各書(shū)。

    《校注》于杜詩(shī)歷代有爭議或不同立說(shuō)者，立“備考”一欄，引錄文獻并略作考訂。以杜甫晚年諸詩(shī)為例，《聶耒陽(yáng)以仆阻水》附關(guān)于“狄相孫”、“方田驛”以及“飫死耒陽(yáng)說(shuō)”的討論；《回棹》附“關(guān)于編年之異說(shuō)”，《江閣臥病走筆寄呈崔盧兩侍御》附“江閣”、“崔盧二侍御”及“錦帶”的解釋?zhuān)堕L(cháng)沙送李十一銜》錄洪邁、胡應麟有關(guān)李杜齊名的釋讀，《風(fēng)疾舟中伏枕書(shū)懷三十六韻奉呈湖南親友》附錄“關(guān)于詩(shī)之編年”、“關(guān)于宗文之死”、“關(guān)于'公孫仍恃險，侯景未生擒’二句所指”三項備考。全書(shū)附錄備考有近千例之多，將有關(guān)杜詩(shī)歷來(lái)爭議的主要觀(guān)點(diǎn)和證據都列舉出來(lái)，足為學(xué)者之參考。

    我特別注意到，《校注》備舉諸家之說(shuō)，以清末以前諸家為主，近人之說(shuō)僅偶及之，有很仔細的遴選。文獻備錄務(wù)求廣取備參，盡量不加案斷，僅在顯著(zhù)錯誤時(shí)方略申己說(shuō)。全書(shū)引錄主編蕭滌非的考說(shuō)，全書(shū)似僅十余則，其余參編諸人各人研究有得者，一律不加引錄。這是古籍文獻研究值得肯定的態(tài)度，前人稱(chēng)“不著(zhù)一字，盡得風(fēng)流”，今人說(shuō)精彩全在不言中，正可見(jiàn)到編纂者的高遠立意。全書(shū)為行文簡(jiǎn)要，引錄前說(shuō)僅稱(chēng)某某曰，書(shū)前附簡(jiǎn)稱(chēng)所指，書(shū)末附《重要杜集評注本簡(jiǎn)介》對援據較多134種杜集作了很精當客觀(guān)的介紹。

    韓愈《調張籍》說(shuō)自己讀李杜詩(shī)驚其開(kāi)拓創(chuàng )造之不易：“徒觀(guān)斧鑿痕，不矚治水航。想當施手時(shí)，巨刃摩天揚。垠崖劃崩豁，乾坤擺雷硠?！苯褡x《校注》，也有同樣的感受。從開(kāi)始謀劃到終于完成問(wèn)世，歷時(shí)36年，集中了三四代學(xué)者的接續努力，文獻之豐備，?？敝珜?，注釋之周詳，考斷之穩妥，確能代表當代別集整理新注之最高水平，是一部總結一千多年來(lái)杜甫研究的集大成著(zhù)作，在杜甫研究史上具有里程碑意義。

《校注》之后的杜甫研究展望

    由于杜甫詩(shī)歌之博大精妙，歷代研究之汗牛充棟，杜集不可能如其他著(zhù)作那樣地采取會(huì )校會(huì )注會(huì )評的體例，將各家見(jiàn)解全部包羅無(wú)遺，只能選取最重要的創(chuàng )見(jiàn)，當然不免會(huì )因讀者之閱讀需求和學(xué)術(shù)立場(chǎng)不同而會(huì )有不同認識。我也無(wú)意強作解人，僅想在此期待，因為本書(shū)的出版，將千年以來(lái)杜甫研究的主要見(jiàn)解陳列出來(lái)，今后的研究應以本書(shū)為起點(diǎn)，將杜甫研究提升到新的高度。

    就我所知，就在本書(shū)定稿期間，清華大學(xué)謝思煒教授完成《杜甫集校注》，即將由上海古籍出版社出版。日本京都大學(xué)興膳宏教授近年組織讀杜會(huì )，有志將吉川先生中輟的《杜甫詩(shī)注》全書(shū)完成。由齋藤茂、下定雅弘、芳村弘道等教授共同承擔的杜詩(shī)全譯工程，預計將于明年截稿。這些工作與本書(shū)一起，會(huì )引起一段時(shí)間內杜甫研究的熱點(diǎn)。

    《杜甫全集校注》應該會(huì )帶動(dòng)有關(guān)杜甫的一些新的學(xué)術(shù)編纂。為體例所限，此書(shū)以清末以前箋杜著(zhù)作之總結為主，近代以來(lái)的學(xué)術(shù)見(jiàn)解僅采納很少一部分，海外的研究基本沒(méi)有采及。這些都有待作新的總結。

    近代以來(lái)因為敦煌遺書(shū)、域外善本和出土墓志的大量發(fā)現，為唐代文史研究帶來(lái)全新的氣象。本書(shū)有部分的采據，如前云《韋濟墓志》的利用即為一例。有些已知還沒(méi)有在校注中予以表達。如洛陽(yáng)近年出土《鄭虔墓志》載其卒于乾元二年（759）九月，比前人根據杜甫《哭臺州鄭司戶(hù)蘇少監》所定廣德二年（764）要早5年，當然會(huì )引起一系列詩(shī)作編年的重新確定。張忠綱《統稿后記》已注意及此，認為《所思》原注“得臺州鄭司戶(hù)消息”，當然應該寫(xiě)于鄭虔生前，不會(huì )如舊說(shuō)系于上元二年（761）。然而問(wèn)題在于當時(shí)諸人天各一方，杜甫得到鄭虔消息的時(shí)間很難確定，可能在當年，也可能在幾年后。因鄭虔還牽扯到蘇源明，杜甫最好的兩位朋友應為同一年去世，但蘇又似乎在鄭去世后兩年還因代宗即位而改名。存疑而保留舊說(shuō)，不失為慎重的處理。

    即便如杜甫這樣研究得相當徹底的作家，無(wú)論其生平和作品都還有許多問(wèn)題有待澄清，比如他的早年經(jīng)歷，他的母系親屬，其妻楊氏的家族情況，晚年離蜀后曲折行蹤的原因，都還有待深究。近代以來(lái)出土唐代墓志近萬(wàn)品，不少與杜甫的交游有涉，也有待梳理。我在30年前曾撰文《杜甫為郎離蜀考》（《復旦學(xué)報》1984年1期），將杜甫入嚴武幕府任節度參謀和授檢校工部員外郎分開(kāi)來(lái)解說(shuō)，認為欲入朝而離蜀，因為生病滯留峽中而改變行程。當年張忠綱先生曾撰文商榷，我們因此而相識結交，但學(xué)術(shù)見(jiàn)解都沒(méi)有妥協(xié)。我認為，《去蜀》“五載客蜀郡，一年居梓州。如何關(guān)塞阻，轉作瀟湘游。世事已黃發(fā)，殘生隨白鷗。安危大臣在，不必淚長(cháng)流”，若作于離蜀初，似乎杜甫當時(shí)就有入湘的準備，無(wú)法解釋一路之猶豫彷徨，似應在入湘后作。這當然僅屬一家之言，舉此說(shuō)明杜詩(shī)的編年其實(shí)還有許多再斟酌的空間。其他大者如李杜齊名的形成過(guò)程，杜甫在中晚唐詩(shī)壇的影響，杜甫詩(shī)歌的典范意義，杜甫與中古詩(shī)歌的轉型，杜甫與宋詩(shī)風(fēng)格之形成，小者如杜甫詩(shī)中所涉名物制度，語(yǔ)詞解讀，句型變化，詩(shī)律通變，與杜甫相關(guān)之人物命運，杜甫所見(jiàn)之山川地理，杜甫所涉之大小雜事，都還有很大開(kāi)拓空間。

    2014年4月6日于復旦大學(xué)光華樓（作者為復旦大學(xué)中文系教授、博士生導師）