| 書(shū)評的怪圈 |
| 黃健 北京日報2015年5月4日第20版 |
在今天的環(huán)境下，書(shū)評人面臨兩難 書(shū)評，即評論或介紹書(shū)籍的文章，在作者、讀者和出版商之間構建信息交流的渠道。在今天的環(huán)境下，書(shū)評人面臨兩難：一方面讀者的閱讀能力下降，書(shū)評人在某種程度上是在替讀者選書(shū)、讀書(shū)，扮演著(zhù)閱讀者的“保姆”角色；另一方面這種替代卻并不能真正增長(cháng)讀者的知識和提高他們的思維、判斷能力，相反它造成了讀者的思維惰性，而這又是危害閱讀的。今天存在一類(lèi)沉迷于閱讀書(shū)評的讀者，這類(lèi)讀者在最大程度上將閱讀等同于閱讀書(shū)評。這是一種危險的傾向，無(wú)論是對于讀者還是書(shū)評作者，都沒(méi)有太多的益處。讀者失去了閱讀原作本身的樂(lè )趣，同時(shí)也避免了閱讀的挑戰，這導致許多人閱讀能力下降。而輕信某一個(gè)書(shū)評作者，容易導致思維模式的固化，并喪失判斷力，書(shū)評作者侵占了閱讀主體本來(lái)該有的地位。
現在，很多大眾媒體上經(jīng)常出現書(shū)評人還沒(méi)有完整讀完一本書(shū)就已經(jīng)寫(xiě)好一個(gè)書(shū)評的情況。這樣的書(shū)評，既缺乏知識性，也缺乏思想性，書(shū)評人并不是沒(méi)有意識到這個(gè)問(wèn)題，他們也常因為交稿時(shí)間的限制，或者為了趕上某個(gè)風(fēng)頭正勁的形勢，可能只是翻一翻書(shū)的大致內容或者看看簡(jiǎn)介，余下的基本靠發(fā)揮，或反復賣(mài)弄自己的一點(diǎn)私貨，或信口開(kāi)河而了無(wú)邊際。在這樣的情境下，作者在書(shū)評中評價(jià)某本書(shū)的優(yōu)劣之處，已經(jīng)喪失可信度。書(shū)評中出現這樣的怪圈：評論者不認真讀書(shū)品書(shū)，書(shū)的作者也在一定程度上并不認真地讀評論，但他們經(jīng)常都“相互喜歡”。這中間，恐怕只有出版社或者潛在的公關(guān)機構得到了最大的實(shí)際利益。
更嚴重的問(wèn)題是，書(shū)評界中存在過(guò)度闡釋的潮流 這股潮流將那些嚴謹的書(shū)評作者也帶入到一個(gè)找不到規范和方向的境界里。過(guò)度闡釋的書(shū)評大多存在于一些期刊雜志上，因為雜志不同于報紙，它們的版面更加充分一些，因此留給了書(shū)評作者更多自說(shuō)自話(huà)的空間。在這個(gè)空間中，除了比較嚴重的販賣(mài)私貨的行為外，最大的問(wèn)題就是過(guò)度闡釋。 諸多書(shū)評作者在編輯的導引下，以某本書(shū)為起點(diǎn)或者話(huà)題，展開(kāi)議論。倘若作為一種話(huà)題討論，則也不失為一種好的文體。但是大多數的書(shū)評作者并沒(méi)有很好地遵循議論的規則，他們將某本書(shū)的觀(guān)點(diǎn)大加闡釋?zhuān)缓笮Q(chēng)其為自己的新思想。過(guò)度的闡釋?zhuān)瑯O易違背原著(zhù)的觀(guān)點(diǎn)和意義，如此書(shū)評最終成為一種與原作關(guān)系不大的東西，只是被作者或者編輯冠之以書(shū)評的標識罷了。這樣的書(shū)評隨處可見(jiàn)，有的還頗受雜志編輯和部分讀者的喜愛(ài)，大多數作此種書(shū)評的作者，一般也喜歡賣(mài)弄才華，并常挾典故和術(shù)語(yǔ)以自重，讓人觸不可及、望而生畏。
要建立一個(gè)良好的書(shū)評氛圍，真不是一件容易的事情 處于這個(gè)復雜社會(huì )結構和知識結構中的現代書(shū)評，要想成為一個(gè)引領(lǐng)讀者或知識界的標桿，還有很多方面需要改進(jìn)。 書(shū)評人應對原作內容忠實(shí)而簡(jiǎn)明扼要地總結和陳述之，其評論應建立在對原作細致閱讀和理解的基礎上。評論是知識性的，亦即評論在知識性的框架下展開(kāi)，即便是小說(shuō)評論，它同樣是一種建立在小說(shuō)基本知識和規范之下，而不應是一種純感悟式的言說(shuō)。 值得指出的是，這種知識性的評論并不是旨在糾正或者強調某個(gè)知識點(diǎn)的錯誤或者問(wèn)題，而是將問(wèn)題以知識對話(huà)的形式呈現出來(lái)。強調這種知識性的評論，主要的目的在于避免騰云駕霧式的言說(shuō)。 作為書(shū)評的寫(xiě)作者，在細致閱讀的基礎上，就更應當有自己的獨立思考和判斷。他首先應該讀懂需要評論的著(zhù)作，在情境中思考，同時(shí)應去情境地加以表達。作者本身不應該有太多的情境立場(chǎng)，例如在書(shū)評中以“國情特殊論”來(lái)否定或者批評原著(zhù)作者的觀(guān)點(diǎn)和方法，或者以某種既成大眾哲學(xué)體系來(lái)反對某種觀(guān)點(diǎn)等行為，看似是一種頗有見(jiàn)解的評論，實(shí)際上則暴露了書(shū)評人頭腦中觀(guān)念的條框。這樣的書(shū)評寫(xiě)作，最后不僅僅容易成為新八股，變得千篇一律、空洞貧乏，還會(huì )影響書(shū)評作者自身的判斷力，給讀者帶來(lái)一定的傷害。 書(shū)評人還應該規避一些近親評論行為，盡量減少或者不應去做人情式評論。為人情而作書(shū)評，無(wú)論從哪種角度來(lái)說(shuō)，都難以全面和客觀(guān)。書(shū)評人應該盡可能客觀(guān)而不是想辦法去做某種觀(guān)點(diǎn)和利益的衛道士。在某種意義上講，現代書(shū)評應該是啟蒙導向的、基于客觀(guān)立場(chǎng)的評論以及保持克制的闡釋。
回到最初的起點(diǎn)，重新體味中國書(shū)評研究開(kāi)先河者蕭乾先生的話(huà)，我想對于中國書(shū)評再出發(fā)很有必要。他說(shuō)：“一個(gè)理想的書(shū)評家要具有足用的知識和品位的背景，對實(shí)際生活又懷有莫大興趣。歷史沿革對他不生疏，而拾起每本書(shū)來(lái)，他仍能持涉獵的好奇心，發(fā)現它自身的價(jià)值?！?/p>
（作者單位：華中科技大學(xué)社會(huì )學(xué)系）
聯(lián)系客服
