“院士資格”存疑

——2011年度科學(xué)盤(pán)點(diǎn)之人物與事件篇
 

　　“到底什么樣的科學(xué)家夠資格當院士？”去年，一些人、一些事促使人們一次次琢磨這個(gè)問(wèn)題。

　　一個(gè)“拉斯克獎”，把在國內多年不為人知的屠呦呦帶到了聚光燈下，她是青蒿素的主要發(fā)明人，卻一直不是院士；對國內科研體制、風(fēng)氣等等敢于直言批評的施一公、饒毅落榜新科院士，更如一桶冷水澆得許多人透心涼。

　　反而，有位科研成果存在極大爭議的研究者，卻在2011年被增選為中國工程院院士，人稱(chēng)“煙草院士”。

　　誰(shuí)能成為院士，涉及中國科研的價(jià)值取向，對人、對成果的公正評價(jià)，和評價(jià)標準、體系的嚴謹合理、令人信服……標桿是起指向、引領(lǐng)作用的，標桿要立得穩、立得直，不搖晃、不歪斜。

　　屠呦呦怎會(huì )幾番評不上院士？

　　誰(shuí)是屠呦呦？去年9月12日，一個(gè)重要的國際科學(xué)獎項“拉斯克獎”，將當年的“臨床醫學(xué)獎”授予81歲的中國科學(xué)家屠呦呦。許多人由此關(guān)注到饒毅在8月發(fā)的一篇博文，對這位陌生人的工作和貢獻總算有了一點(diǎn)粗略的了解。

　　耐人尋味的是，“不是院士”是大家矚目屠呦呦的一大理由。

　　上世紀60年代中后期，為了尋找治療瘧疾的新藥，中國啟動(dòng)了“523項目”，幾百名科研人員參與，不少人各有各的重要貢獻。但是誰(shuí)作出了最關(guān)鍵的貢獻？長(cháng)期沒(méi)個(gè)定論，至今爭議不斷。幾位外國科學(xué)家對此進(jìn)行了細致調研，并在《細胞》雜志發(fā)表論文，以國際通用的科研成果認定標準，確認屠呦呦有“原創(chuàng )性貢獻”。在此之前，屠呦呦想要說(shuō)一句“我是青蒿素的發(fā)現者”都難。

　　或許，一個(gè)集體項目，尤其是那個(gè)特殊年代“大會(huì )戰式”的科研項目，對其中個(gè)人貢獻的確認的確有點(diǎn)難。但為什么多位后來(lái)參與了青蒿素研究工作的學(xué)者都評上了院士，而“青蒿素之母”屠呦呦卻幾番評不上？中國的院士遴選標準，中國對科研成果的評價(jià)體系有沒(méi)有問(wèn)題？質(zhì)疑聲聲，使得恰好在去年展開(kāi)的院士增選更加引人注目。

　　 “水平”和“貢獻”到底是什么？

　　當施一公、饒毅的名字出現在2011年增選院士候選人名單上，似乎注定了“什么樣的科學(xué)家夠資格當院士”將成為一個(gè)敏感話(huà)題。

　　果然，戲劇性的一幕幕接連出現了。北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(cháng)饒毅在首輪投票中被淘汰，發(fā)博文宣布自己“永不參選院士”；新院士名單公布時(shí)，清華大學(xué)生命科學(xué)院院長(cháng)施一公也落選了。

　　施一公不夠格當院士？他的學(xué)術(shù)水平和成果毋庸置疑。他曾經(jīng)是美國普林斯頓大學(xué)分子生物學(xué)系建系以來(lái)最年輕的終身教授和講席教授。他放棄千萬(wàn)美元的優(yōu)厚科研待遇，從普林斯頓辭去終身教職，回國全職工作，曾在美國引起震動(dòng)。

　　施一公落選后，為他鳴不平者有之，以國籍、派系爭斗等解釋其落選原因者有之，更有人拋出了“評中國的院士不能只看國際學(xué)術(shù)水平，還要看對中國的貢獻”的說(shuō)法。

　　但“水平”和“貢獻”到底是什么？“煙草院士”難道“對中國的貢獻”很大？

　　好在，施一公本人冷靜表態(tài)：一個(gè)學(xué)者如果把當院士作為終極目標，未免太狹隘了?！拔覍χ袊目萍及l(fā)展水平深深憂(yōu)慮，與小國不同，科技的落后對大國而言更為危險。作為科研工作者，我們要關(guān)注如何讓科技進(jìn)步支持國家強大、經(jīng)濟持續發(fā)展?！?

　　不過(guò)人們仍在質(zhì)疑。中國院士遴選的“純學(xué)術(shù)”標準有待梳理，而如何抵制種種外來(lái)的對標準的擾亂因素，任務(wù)日益艱巨，因為院士頭銜正越來(lái)越被異化為個(gè)人名利的代名詞，異化為所在單位爭奪科研資源的一張王牌。標準不明確，難免生亂象。

　　創(chuàng )新的第一步理應被銘記

　　“砒霜治療癌癥”讓年近80的張亭棟與屠呦呦一起，獲得了葛蘭素·史克公司頒發(fā)的生命科學(xué)杰出成就獎。此前，中國公眾甚少知曉他對砒霜治療白血病的開(kāi)創(chuàng )性貢獻。

　　上世紀70年代，張亭棟和同事在尋訪(fǎng)民間秘方時(shí)發(fā)現砒霜對癌癥有療效，他將其用于血液病治療，研制出“癌靈1號”，并發(fā)表了數篇論文，可惜這幾篇用中文撰寫(xiě)的文章沒(méi)能進(jìn)入國際科學(xué)界的視野。直到1996年，瑞金醫院血液學(xué)研究所的陳竺、陳賽娟教授發(fā)現了這個(gè)成果，將張亭棟請到國際學(xué)術(shù)會(huì )議上亮相，他才為許多同行所知。

　　張亭棟仍然踏踏實(shí)實(shí)地工作，他將“癌靈1號”做成亞砷酸注射液，并且推廣到不同的癌癥治療中。他很樸實(shí)地說(shuō)：“我是醫生，就想多治好幾個(gè)病人?！?

　　張亭棟并不具備廣闊的國際視野和人脈，也沒(méi)有條件領(lǐng)導所謂國際水準的科研團隊，但這不妨礙他做出開(kāi)創(chuàng )性的工作。王振義、陳竺等在前人成果的基礎上，弄清楚了砒霜治療白血病的原理，使一種古老的東方傳統醫術(shù)融入到現代醫學(xué)的主流中；可貴的是，他們一再提及張亭棟的貢獻——創(chuàng )新的第一步理應被銘記。這是科學(xué)家的一種重要品格，而我們以往甚少留意，也甚少倡導。

文匯報2012年1月4日第一版 記者 許琦敏