[摘要]如何讓中國大學(xué)距離國際一流大學(xué)更近一些？關(guān)鍵在于尊重教育規律，去行政化與擺脫身份標識。
作者 王耳朵
近期有消息稱(chēng)，國家將廢除“985”“211”工程。教育部表示，中央對新時(shí)期高等教育重點(diǎn)建設做出新部署，統一納入世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設，“擬于今年啟動(dòng)新一輪建設”。
關(guān)于“985”“211”工程變動(dòng)的消息，不僅早有傳聞，而且有先聲可聞。然而，廢“985”“211”改“雙一流大學(xué)建設”，真能讓中國大學(xué)距離世界一流大學(xué)更近？
一、“雙一流大學(xué)建設”不比985、211工程高明多少，多是對后者的復制
迄今為止，關(guān)于“雙一流大學(xué)建設”，還沒(méi)有具體實(shí)施方案和實(shí)施細則公布，但把《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)統籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設總體方案的通知》和985、211工程建設的有關(guān)文件（主要是《面向21世紀教育振興行動(dòng)計劃》《教育部、財政部關(guān)于繼續實(shí)施“985工程”建設項目的意見(jiàn)》《“211工程”總體建設規劃》《關(guān)于“十五”期間加強“211工程”項目建設的若干意見(jiàn)》）相比較，就不難看到兩個(gè)“建設”之間的異同。
兩個(gè)“建設”的相似之處頗多。譬如實(shí)施意義，雙一流大學(xué)建設稱(chēng)是“提升我國教育發(fā)展水平、增強國家核心競爭力、奠定長(cháng)遠發(fā)展基礎”，985、211工程在具體方案中則稱(chēng)，是“落實(shí)科教興國戰略，應對日趨激烈的國際競爭，加快高素質(zhì)創(chuàng )造性專(zhuān)門(mén)人才的培養，推進(jìn)知識創(chuàng )新、科學(xué)技術(shù)成果向現實(shí)生產(chǎn)力轉化”。前者幾乎只是對后者具體內容的一項概括。
譬如總體目標，雙一流大學(xué)建設稱(chēng)“到2020年，若干所大學(xué)和一批學(xué)科進(jìn)入世界一流行列，若干學(xué)科進(jìn)入世界一流學(xué)科前列。到2030年，更多的大學(xué)和學(xué)科進(jìn)入世界一流行列，若干所大學(xué)進(jìn)入世界一流大學(xué)前列……到本世紀中葉，一流大學(xué)和一流學(xué)科的數量和實(shí)力進(jìn)入世界前列，基本建成高等教育強國?！比阶邔?shí)現“雙一流大學(xué)”夢(mèng)。
相比之下，211工程的目標更為具體，稱(chēng)：面向21世紀，在“九五”期間重點(diǎn)建設一批高等學(xué)校和重點(diǎn)學(xué)科……100所左右的高等學(xué)校以及一批重點(diǎn)學(xué)科在教育質(zhì)量、科學(xué)研究、管理水平和辦學(xué)效益等方面有較大提高。985工程則稱(chēng)，為實(shí)現現代化，建設若干所具有世界先進(jìn)水平的一流大學(xué)。前者的更多，在這里是“100所”。目前，上述提出的目標尚未見(jiàn)成果評估，特別是“管理體制改革方面的明顯進(jìn)展”。
又如具體建設任務(wù)或方式，雙一流大學(xué)建設要“建設一流師資隊伍、建設一流師資隊伍、提升科學(xué)研究水平、傳承創(chuàng )新優(yōu)秀文化、著(zhù)力推進(jìn)成果轉化”，985、211工程提及的則包括學(xué)校整體條件建設、重點(diǎn)學(xué)科建設等內容，也比前者要具體。
當然，兩個(gè)“建設”的總體規劃綱要中，也存在著(zhù)差別之處，譬如《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)統籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設總體方案的通知》明確地提出“加強和改進(jìn)黨對高校的領(lǐng)導”。
比較后不難看到，“雙一流大學(xué)建設”雖然存在著(zhù)突破，但其實(shí)施意義、總體目標、具體建設手段等諸多內容，有不少仍是對985、211工程建設內容的復制，或者說(shuō)是某種程度的小修小補，只是換了一塊牌子。
二、換個(gè)“馬甲”建設大學(xué)，也許會(huì )刷出漂亮數據，但“一流”卻未必可感
何為世界一流大學(xué)？這是一個(gè)曾被反復提及的話(huà)題，雖然“一流”是個(gè)相對模糊的概念，但有些標準仍是清晰的。
世界一流的大學(xué)，應當有一流的學(xué)術(shù)水準與高度。具體到大學(xué)的不同屬性上，如專(zhuān)家所論述，所謂世界一流大學(xué)，如果是以基礎科研為主的理科類(lèi)大學(xué)，則主要要承擔基礎科學(xué)類(lèi)研究和科技前沿探索，以知識創(chuàng )新為主，兼顧應用和開(kāi)發(fā)研究。這類(lèi)大學(xué)要靠在國際上發(fā)表高水平論文來(lái)提高國際影響力。
如果是以工程和技術(shù)科學(xué)為主的大學(xué)，則應該主要結合經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展實(shí)際需求開(kāi)展研究，以應用知識和技術(shù)創(chuàng )新為主，為了學(xué)科發(fā)展兼顧相應的基礎研究，這類(lèi)大學(xué)主要職責就是要解決國家與社會(huì )發(fā)展中的工程和技術(shù)需求。如果是以人文社科類(lèi)為主的大學(xué)，則主要從事人文社科類(lèi)學(xué)科的理論研究工作，其重要職能是為國家和社會(huì )治理與重大決策提供準確的依據和理論，做智庫工作。
世界一流大學(xué)牛津大學(xué)校園一景
能夠培養出一流的人才，也是衡量世界一流大學(xué)的標準之一。對于人才培養，美國高校衡量學(xué)校質(zhì)量的指標通常包括新生選拔率、教育資源率、畢業(yè)率、校友捐贈率多項標準，或許這樣的指標體系不適用于中國，但仍然可從生源素質(zhì)指標、國際留學(xué)生比例、畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量、社會(huì )捐贈等多個(gè)方面來(lái)考量。
世界一流的大學(xué)，還要對國家和世界有一流的貢獻。這其實(shí)是一個(gè)不難推得的結論。如果一個(gè)大學(xué)擁有世界一流的學(xué)者和科研水準，它對國家與世界的貢獻將會(huì )是顯著(zhù)與長(cháng)期的，甚至能夠起到革命性的推動(dòng)作用。英美等國家中的世界一流大學(xué)，早以實(shí)際行動(dòng)證明了這一點(diǎn)。
當然，世界一流的大學(xué)，也離不開(kāi)世界一流的大學(xué)文化。有權威媒體就談到，充滿(mǎn)文化自信，承擔文化責任，引領(lǐng)并影響世界，這樣的使命與追求，才是世界一流大學(xué)的題中之義?？v觀(guān)現代文明發(fā)展史，一流大學(xué)往往成為國家精神氣質(zhì)、價(jià)值觀(guān)與追求的象征。這其實(shí)不僅是一個(gè)硬件提升的問(wèn)題，甚至也不僅是學(xué)科建設、制度建設的問(wèn)題，而是如何形成一個(gè)高尚的精神共同體，如何定位自己在國家、民族乃至世界、人類(lèi)前行中坐標的問(wèn)題。
換言之，世界一流大學(xué)應當具備自身的獨特模式，這些模式都是具有世界影響力，并且在同時(shí)代具有先進(jìn)性的。它們應當不局限于一時(shí)一地，而是為世界范圍內的高等教育提供可資借鑒的新模式。
由此來(lái)對比，當雙一流大學(xué)建設依舊換湯不換藥，大學(xué)發(fā)展中的行政干預依舊偏多，或許能夠創(chuàng )造出論文發(fā)表數量、科研投入資金數量等漂亮的數據，但中國大學(xué)中的“一流”未必能被外界所感知，中國大學(xué)距離世界一流大學(xué)仍會(huì )很遙遠。
三、不擺脫行政思維與身份標識，集中向某一類(lèi)高校輸送資源，會(huì )加劇發(fā)展失衡
厘清世界一流大學(xué)的標準后，不難發(fā)現，要創(chuàng )建世界一流大學(xué)，廢止或整合曾經(jīng)的985、211工程，并非關(guān)鍵所在。關(guān)鍵的是要努力來(lái)提供世界一流大學(xué)的生長(cháng)土壤，其中最重要的是擺脫大學(xué)管理中的行政思維與身份標識，倘若繼續向特定的某一類(lèi)高校過(guò)度輸送資源，只會(huì )加速大學(xué)整體的發(fā)展失衡，“一流”更加難出。
國外的經(jīng)驗已經(jīng)表明，過(guò)度行政化的管理，是難以孕育出世界一流大學(xué)的。本質(zhì)而言，大學(xué)應當是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，以學(xué)術(shù)為中心，以科學(xué)精神為核心凝聚力。過(guò)度的行政化，必然會(huì )導致以行政權力取代學(xué)術(shù)權力，以行政化的方式來(lái)配置學(xué)術(shù)和教學(xué)科研資源，管理方式也會(huì )變得相對簡(jiǎn)單粗暴。政校不分開(kāi)，管辦不分離，如此帶來(lái)的結果，就是難以實(shí)現學(xué)術(shù)本位。
同樣的是，當下高校中的身份標識和分層管理，急需糾偏。因此而衍生出的不公平現象，也必須被打破。對不少中國大學(xué)而言，搶得某種“身份”和“標識”，是大學(xué)管理中的頭等大事，教學(xué)和研究往往被置于教育次序末端。因為當下大學(xué)管理中的行政資源和財政投入傾斜，都是因大學(xué)“等級”與“身份”而定，擁有985或211等身份標簽，就使得一些大學(xué)的資源占有更加“合法化”和“穩固化”，導致大學(xué)分層的固化，高等教育資源被壟斷。短期而言，這或可加速部分高校的發(fā)展，但長(cháng)遠而言，并不利于高校間的競爭，會(huì )拖延一流大學(xué)的出現速度。
早在2013年，作為“211”“985”序列的清華大學(xué)科研總經(jīng)費就已經(jīng)最多，為39.31億元，財政撥款為27.75億元，而非“211”“985”的高?？蒲薪?jīng)費最多的西南石油大學(xué)，4.6億元中僅有26.1%為財政撥款，兩者科研經(jīng)費所獲的財政支持相差23倍多。而伴隨著(zhù)時(shí)間推移，這種差距還在日益擴大。
如媒體所分析，有些人可能不服氣：清華科研實(shí)力強，獲得更多的國家課題經(jīng)費很正常。在國外，哈佛大學(xué)獲得的學(xué)術(shù)研究經(jīng)費不也高于普通院校嗎？問(wèn)題是，國外大學(xué)獲得更多經(jīng)費并非靠行政計劃安排，而是通過(guò)正常競爭，前者引導學(xué)校面向行政指標辦學(xué)，后者則是從學(xué)術(shù)規律出發(fā)。這是兩者間的巨大差別。
如果此種靠“身份標識”來(lái)獲得高等教育資源的路徑，不被改變，讓高校資源的獲取來(lái)自于競爭，或某種“投入-產(chǎn)出率”，談一流大學(xué)還太過(guò)于奢侈。
結語(yǔ)
如何讓中國大學(xué)距離國際一流大學(xué)更近一些？關(guān)鍵在于尊重教育規律，去行政化與擺脫身份標識。以“雙一流大學(xué)”建設取代985、211工程建設，從迄今為止傳出的消息來(lái)看，很大程度上它仍是985、211工程思維的延續，雖有改變，但突破有限?！半p一流大學(xué)建設”距離一流大學(xué)仍然很遠。
返回騰訊網(wǎng)首頁(yè)>>
