在此前的系列專(zhuān)欄文章中，我已經(jīng)反復強調，以天文歷法為證據，論證華夏文明上古時(shí)代帝系王年斷代，簡(jiǎn)潔利索，精確無(wú)誤，并且可以做到“三重證據”相互印證——史料文獻記載的帝系王年紀年干支和在位年數、現存文物（如韓國藏早期石刻版本《天象列次分野之圖》）展示的精確數據，以及人人可證反復可驗的天文歷法推算。
華夏文明上古帝系王年斷代事實(shí)清楚，證據確鑿，反復可驗，夏朝怎么不存在？
少昊元年是且僅是公元前2711年。
顓頊元年是且僅是公元前2629年。
夋嚳元年是且僅是公元前2551年。
唐堯元年是且僅是公元前2477年。
虞舜元年是且僅是公元前2378年。
禹夏元年是且僅是公元前2325年。
其中涉及到的重大天象歷法情況，如顓頊駕崩于“歲在鶉火”之年、《尚書(shū)·堯典》記載的帝堯時(shí)代“四仲中星”實(shí)測年代、帝堯十年“景星出翼”、虞舜登極時(shí)正逢“仲冬甲子，月次于畢”、大禹母親懷孕時(shí)“流星貫昴”等，按上述王年斷代都可以得到無(wú)可置疑的反復驗證——有任何人還能有理有據地指認相關(guān)文獻史料記載的內容是偽造？
以此王年斷代對比國際學(xué)界關(guān)于古埃及同時(shí)期的法老王年斷代，綜合出土文物、史料記載和語(yǔ)言學(xué)、文字學(xué)等多方面的證據材料——
少昊摯/左徹/嶠極無(wú)可置疑地是且僅是法老左塞爾，
顓頊無(wú)可置疑地是且僅是法老胡尼，
夋嚳無(wú)可置疑地是且僅是法老胡夫，
三座大金字塔可無(wú)置疑地分別是且僅是少昊、顓頊和帝嚳的大冢，
古埃及的所謂“卜塔神”無(wú)可置疑地是且僅是華夏人文始祖伏羲之“敷教臺”，
古埃及法老的母系尊神“Nut”無(wú)可置疑地是且僅是黃帝元妃螺祖/嫘祖/雷祖，
守護“昆侖”的神獸“陸吾”/leo/lion/luv 無(wú)可置疑地是且僅是大金字塔前的獅身人面雕像，
古埃及的象形文字明明白白清清楚楚地刻寫(xiě)著(zhù)四個(gè)大字：炎黃華夏。
中國科學(xué)院國家天文臺、中國社會(huì )科學(xué)院考古研究所，北京大學(xué)、清華大學(xué)、各985名校從事考古學(xué)研究和夏商周歷史研究的泰斗、大師、專(zhuān)家、教授、研究生，頭條及各網(wǎng)絡(luò )平臺的高手們，美國、日本、韓國、歐洲各名校的大咖們——有任何人能有理有據地反駁上述任何一項論證？
不會(huì )有的，永遠都不會(huì )有。夏朝怎么不存在？
有人指認古埃及是夏朝，有人指認石峁遺址是黃帝都城，有人指認三星堆是夏都，還有人指認齊家文化遺址是夏朝的源頭——我請廣大讀者朋友牢記一個(gè)基本原則，一個(gè)對任何妄論摧枯拉朽的輕輕質(zhì)問(wèn)——列出上古帝系王年斷代來(lái)看看？符合哪一條文獻史料記載？符合哪一項天文歷法特征？符合什么出土文物的驗證？
不會(huì )有的，永遠都不會(huì )有。不能回答年代學(xué)問(wèn)題的推測都是大（shua）忽（liu）悠（mang）。
《史記·封禪書(shū)》敘錄：“昔三代（夏商周）之居皆在河洛之間。”
《國語(yǔ)》記載：“伊洛竭而夏亡，河竭而商亡。”
請問(wèn)，河洛在哪里？河洛怎么可能在河南，河洛怎么可能在陜西，河洛怎么可能在青海甘肅，河洛怎么可能在四川？
已知華夏上古帝王自少昊至顓頊，是且僅是古埃及法老，公元前2477年帝堯元年以前的古埃及就是華夏上古帝國，禹夏怎么會(huì )突然跑到黃河流域長(cháng)江流域來(lái)？
公元前2325年正式登極的大禹不是古埃及的任何一位法老，我仔細查找過(guò)國際學(xué)界對古埃及法老的王年斷代資料，確實(shí)看不出來(lái)有任何一位法老的王年斷代能跟公元前2325年正式登極的大禹相對應。
因此，大禹的都城陽(yáng)城、安邑、平陽(yáng)、晉陽(yáng)，一定不在古埃及尼羅河流域，也不在黃河流域長(cháng)江流域，而在兩河流域，在底格里斯河和幼發(fā)拉底河流域?！?strong>伊洛竭而夏亡”，正確的含意是指兩河流域發(fā)生大旱，夏朝人民被迫流亡遷徙。統治集團流亡遷徙的目的地有且只有一個(gè)：印度河流域。這個(gè)判斷，下文繼續給出重大證據。
大禹創(chuàng )建的世界性帝國定都兩河流域，從史料文獻的記載來(lái)看，是“殺了一個(gè)回馬槍”。怎么說(shuō)？《左傳》敘錄：
昔高辛氏（按指帝嚳/胡夫）有二子，伯曰閼伯，季曰實(shí)沈，居于曠林，不相能也。日尋干戈，以相征討。后帝不臧，遷閼伯于商丘，主辰，商人是因，故辰為商星。遷實(shí)沈于大夏，主參，唐人是因，以服事夏、商。
這項傳說(shuō)記載的，是夏商的始祖同為帝嚳之子，長(cháng)相爭斗，帝嚳對這兩個(gè)家伙很不滿(mǎn)，于是將兩人遠遠地分開(kāi)，長(cháng)子閼伯遷往“商丘”，幼子實(shí)沈遷往“大夏”，從此“參商不相見(jiàn)”。
那么，“大夏”在哪里呢？后世文獻中敘錄的“大夏”，就是指今阿富汗境內媯水（阿姆河）流域的古“大夏國”勢力范圍。如《史記·大宛列傳》敘錄：
大夏在大宛西南二千余里媯水南。其俗土著(zhù)，有城屋，與大宛同俗。無(wú)大長(cháng)，往往城邑置小長(cháng)。其兵弱，畏戰。善賈市。及大月氏西徙，攻敗之，皆臣畜大夏。大夏民多，可百余萬(wàn)。其都曰藍市城，有市販賈諸物。其東南有身毒國（按即古印度）。
總之，夏的始祖從尼羅河流域遷到了媯水和印度河流域一帶。因此，大禹創(chuàng )建的夏朝定都兩河流域，當然算是“殺了一個(gè)回馬槍”。
請大家注意，考古發(fā)掘證明——印度河流域古文明，是公元前2500年以降突然出現在印度河流域的，高度發(fā)達的文明形態(tài)疊壓在以科特迪吉文化為代表的土著(zhù)文化之上，文化地層累積厚達12米左右。這個(gè)高度發(fā)達的文明形態(tài)，被稱(chēng)為“成熟哈拉帕文明”。這是不是夏文化呢？
一條重大證據出現了。
有些人常常吹噓中國天文學(xué)有“世界上最早的日食記錄”，大家知道是什么嗎？
夏仲康季秋九月庚戌朔，日有食之，辰弗集于房。
這是什么意思呢？這是說(shuō)，在夏朝第四任帝王、大禹之孫仲康在位年間，陰歷九月初一這一天，房宿天區發(fā)生了日食?！俺健?，就是指具有鮮明時(shí)令季節指示作用的天象，如日月五星、日月合朔和北斗等?！案ァ钡谋疽馐侵浮敖壙`使矯正”?！?strong>辰弗集于房”就是“辰”匯集到了房宿天區。
吹噓“世界上最早的日食記錄”的人，能指出“夏仲康季秋九月庚戌朔辰弗集于房”到底是哪一年哪一月哪一天嗎？能演示一下這一天“房宿天區”的重大天象嗎？
如果都不能指認出具體情況，吹什么吹呢？一吹就爆嘛。
實(shí)際上，情況是這么一個(gè)情況——除了我，中外學(xué)界沒(méi)有任何人知道“房宿天區”在哪。二十八宿之房宿天區，西起西咸三，東至鍵閉，大約黃經(jīng)5°天區，如下圖。
我們先來(lái)看看，夏仲康的王年斷代情況。
大禹于公元前2325年登極，百歲癸卯崩，死于公元前2298年；夏啟甲辰年公元前2297年登極。
文獻史料記載的夏啟在位時(shí)間很混亂，有說(shuō)三十九年，有說(shuō)二十九年，有說(shuō)十年。
夏啟之后就是太康?！疤禑o(wú)道，在位二十九年，失政而崩?！比缓缶偷搅酥倏?。
仲康在位年數也不清楚，有說(shuō)七年，有說(shuō)十三年，有說(shuō)十八年，有說(shuō)二十六年。
無(wú)論如何，根據上述記載，仲康在位的年代就在公元前2287年——公元前2232年之間。大家沒(méi)有意見(jiàn)吧？
那我們就來(lái)看看，公元前2287年——公元前2232年之間，兩河流域可見(jiàn)的日食有哪些。
夏商周斷代工程雖然“階段性結論”無(wú)一正確，但工程文集之一《夏商周時(shí)期的天象和月相》為廣大研究者提供了一些便利材料，其中就有5000年日食表。表中的日食時(shí)間以東經(jīng)120°計算，因此兩河流域的日食時(shí)間需要減去四五小時(shí)的時(shí)差。我摘選了公元前2287年——公元前2232年之間的日食表，將備選的日食用黃色標出，方便大家反復驗證。
簡(jiǎn)而言之，公元前2287年——公元前2232年之間，陰歷九月初一就在儒略歷10月中旬到11月中旬之間。
大家可以用高精度專(zhuān)業(yè)天文軟件如Stellarium，對上述標黃日期的日食逐一驗證，看看哪個(gè)日食發(fā)生在二十八宿的房宿天區。
公元前2240年10月20日的日食，確實(shí)發(fā)生在二十八宿房宿天區附近，但我認為這不會(huì )夏仲康時(shí)期，年代離夏啟太久遠了。
因此只剩下了一個(gè)選項——公元前2267年（天文年-2266年）10月19日的日食。我們先看看星圖。
從上述星圖來(lái)看，目測除了水星與二十八宿房宿末度（鍵閉）的黃經(jīng)值接近，太陽(yáng)月亮和心宿二（大火）都在房宿天區的東邊，不在房宿天區內，只能說(shuō)這次大食分的日食靠近房宿天區。
心懷叵測的反對派們是不是要高興得一跳三尺高，大聲宣布腳趾頭先森廢了??？
且慢，祥林嫂單知道有二十八宿，卻不知道有二十七宿，更不知道二十七宿怎么劃分，各宿各度起點(diǎn)在哪，終點(diǎn)何在。腳趾頭都知道。
二十七宿的房宿天區，起點(diǎn)位置大約在鉤鈐二星與鍵閉之間，向東跨越黃經(jīng)13°20′的天區。于是我們就看到，日食發(fā)生在二十七宿的房宿天區！
我們來(lái)比較看一下二十八宿房宿天區和二十七宿房宿天區。
圖中藍色線(xiàn)標記的就是二十七宿，大家看看，是不是“辰弗集于房”？意外不意外，驚喜不驚喜？
夏仲康秋九月庚戌朔辰弗集于房，是且僅是公元前2267年10月19日。這的確是世界上最早的日食記錄。
更大的意外和驚喜，不止于確認一次“辰弗集于房”的日食，而在于確認，所謂的古印度的二十七宿，是且僅是夏朝的二十七宿，夏朝用的就是二十七宿，而不是二十八宿，因此所謂的古印度文明，雅利安人于公元前1500年左右入侵前的古印度文明，是且僅是夏朝！
換言之，從夏朝使用二十七宿，就能精確斷定所謂的古印度文明，使用二十七宿的古印度文明，就是夏朝。
古印度文獻記載，古印度使用二十七宿標記的冬至點(diǎn)在二十七宿的虛宿（但尼瑟陀）起點(diǎn)，而夏至點(diǎn)在二十七宿的柳宿（阿失麗灑）中部。有其他任何人知道二十七宿的虛宿起點(diǎn)和二十七宿的柳宿中部在哪兒?jiǎn)幔?/p>
除了我知道，誰(shuí)也不知道。
如上圖，二十七宿虛宿的起點(diǎn)，幾乎跟恒星天壘城一黃經(jīng)值相近；而二十七宿柳宿的起點(diǎn)，黃經(jīng)值接近恒星柳宿七。
當冬至點(diǎn)在虛宿起點(diǎn)，即天壘城一黃經(jīng)值270°，當年的夏至點(diǎn)就正好在柳宿中部（二足）。
天壘城一黃經(jīng)值270°，是且僅是公元前1903年。
看看，所謂的古印度文明用二十七宿標記的最早的冬至點(diǎn)，居然在公元前1903年，比禹夏創(chuàng )建世界性大帝國的年代晚了422年，這說(shuō)明什么問(wèn)題？
這說(shuō)明古印度文明就是在夏朝文明影響之下生發(fā)起來(lái)的，
這說(shuō)明古印度文明是且僅是夏朝，
這說(shuō)明“伊洛竭而夏亡”——夏朝統治中心從兩河流域流亡遷徙至印度河流域的最早時(shí)間就是公元前1903年！
有人是不是要追問(wèn)，還有更多的證據證明古印度文明就是夏朝嗎？
我的堅定回答是，多得很！
我要問(wèn)的是，有任何人能有理有據地反駁我的任何一項論證嗎？有嗎？有嗎？
（未完待續）
千古懸疑告破 歡迎廣泛轉發(fā) 敬謝打賞鼓勵
聯(lián)系客服
