所謂“堯舜禪讓”，其實(shí)就是陶寺遺址中期的一場(chǎng)改朝換代而已，從考古發(fā)現中可以看出，是相當慘烈的！
而大禹的都城王城崗遺址屬于龍山文化，與后世的夏朝都城二里頭遺址根本不是一個(gè)文化，可見(jiàn)傳說(shuō)中的上古治水英雄大禹跟四百年后被商湯滅掉的那個(gè)以桀為君主的國家很可能毫無(wú)關(guān)系，只是附會(huì )而已！
堯舜禪讓
從陶寺遺址的考古新發(fā)現看堯舜禪讓 。
《尚書(shū)》的《堯典》、《舜典》、《大禹謨》等篇說(shuō)：堯在位七十年，年老體衰時(shí)請四岳推舉繼承者。經(jīng)過(guò)一番討論，推舉了鯀。堯要他治理當時(shí)危害甚大的洪水。鯀治水不成被廢，四岳重新推舉舜，理由是舜有盲目的父親和不善良的母親，弟弟又很驕傲，而舜與他們相處得很好。堯就對他進(jìn)行全面的考驗，結果舜比人們想像的還要有才能，于是踐天子位。后來(lái)，大禹治水成功，舜把帝位傳給了他。禹又準備傳位于伯益，結果天下民心歸向禹子啟，禪讓制度遂遭破壞。事實(shí)究竟怎樣，下面結合陶寺遺址的考古新發(fā) 現談?wù)勎覀儗@一問(wèn)題的看法。
一、先秦以來(lái)禪讓說(shuō)與篡奪說(shuō)的爭執
對于禪讓?zhuān)瑧饑T子百家爭鳴，有肯定意見(jiàn)，也有否定的說(shuō)法，而且往往一人兼持二說(shuō)。這樣，上古時(shí)代是確實(shí)存在禪讓制度，還是某些學(xué)派作為托古改制而捏造的， 便成了問(wèn)題。
儒家奉堯舜為圣賢，但對堯舜禪讓傳說(shuō)的解釋卻截然不同?？鬃邮菆孕艌蛩炊U讓的，除了《尚書(shū)》諸篇的記載，《論語(yǔ)》中也有兩處提到傳說(shuō)中堯舜時(shí)代選賢禪讓之事：“堯曰：咨，爾舜！天之歷數在爾躬，允執其中。四海困窮，天祿永終。舜亦以命禹?！薄八从刑煜?，選于眾，舉皋陶?！鼻G門(mén)郭店近年出土的楚簡(jiǎn)中，有一篇由整理者定名為《唐虞之道》的古佚文，開(kāi)篇即云：“唐虞之道，禪而不專(zhuān)?！泵献右鬃拥脑?huà)說(shuō)：“唐虞禪，夏后殷周斷，其義一也?！绷硪环矫嫠终f(shuō)“天與賢，則與賢，天與子，則與子”（《孟子·萬(wàn)章上》），孟子的禪讓觀(guān)實(shí)際上是一種天命思想。荀子則堅決否定有禪讓這回事，他說(shuō)：“世俗之為說(shuō)者曰：‘堯舜禪讓?！遣蝗唬禾熳诱?，勢位至尊，無(wú)敵天下，夫有誰(shuí)與讓矣！……夫曰堯舜禪讓?zhuān)翘撗砸?，是淺者之傳， 陋者之說(shuō)也?！保ā盾髯印ふ摗罚?/p>
墨子則以禪讓之事作為自己“尚賢”主張的論據而反復申述，墨家首領(lǐng)“鉅子”之承繼便嚴格按照禪讓制進(jìn) 行。
遺址
法家認為：“古之所謂圣君明主者，……逼上弒君而求其利也。舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君也，而天下譽(yù)之?！保ā俄n非子·說(shuō)疑》）《古本竹書(shū)紀年》中也有“昔堯德衰，為舜所囚也”，“舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見(jiàn)也”，“舜囚堯于平陽(yáng)，取之帝位”， “舜放堯于平陽(yáng)”等類(lèi)似記載。
莊子說(shuō)：“堯讓天下于許由，許由曰：予無(wú)所用天下為，庖人不治庖，尸祝不越樽俎而代之也?！保ā肚f子·逍遙游》）魏晉時(shí)期的皇甫謐重復了道家說(shuō)法：“堯又召為九州長(cháng)，由不欲聞之，洗耳于潁水濱。時(shí)其友巢父牽犢欲飲之，見(jiàn)由洗耳，問(wèn)其故。對曰：堯欲召我為九州長(cháng)，惡聞其聲，是故洗耳。巢父曰：……子故浮游俗間，求其名譽(yù)，污吾犢口。牽犢上流而飲之?！保ā陡呤總鳌ぴS由》）道家或以為堯舜及禹的人格修養不及許由等人而不屑言及，卻在盛贊許由等人的同時(shí)又證實(shí)了堯舜間的禪 讓關(guān)系。
近代以來(lái)，顧頡剛、楊向奎等人認為堯舜禪讓是儒、墨創(chuàng )造并進(jìn)行宣傳的。郭沫若在《中國史稿》中則說(shuō)禪讓制度反映了部落聯(lián)盟議事會(huì )的情況。翦伯贊《中國史綱要》和范文瀾《中國通史簡(jiǎn)編》也都主張禪讓傳說(shuō) 是原始社會(huì )軍事民主制的反映。
現代學(xué)者王玉哲認為，堯舜禹時(shí)代正處于民主選舉到王權世襲的過(guò)渡階段，禪讓與篡奪的并存正是“傳賢”制向“傳子”制過(guò)渡階段的真實(shí)反映。周蘇平認為堯舜禪讓故事并不存在，堯舜及禹當分別代表先后主盟 中原的幾個(gè)早期城市國家。
二、陶寺遺址的新發(fā)現
近年來(lái)，學(xué)術(shù)界普遍認可的唐堯帝都———山西襄汾陶寺遺址新發(fā)現了古城、宮殿、大墓、觀(guān)象祭祀臺等一系列重要遺跡。這些新發(fā)現對探討堯舜禪讓記載的 真實(shí)性提供了可能。
考古工作者驚嘆距今4100年之前的唐堯時(shí)代就存在街區屋舍、宮殿群落、祭祀建筑、墓葬區、觀(guān)象臺、水井、道路和倉儲設施等規劃合理、面積達280萬(wàn)平方米的古城；道路、壕溝、墻基、臺階、橋墩、豁口、斜坡、槽壁等遺跡一應俱全的夯土宮殿核心建筑；隨葬玉鉞、玉璜、綠松石飾件、子安貝、白玉管、天河石、骨鏃、漆木器、彩繪陶器、龍盤(pán)、石磬、鼉鼓銅器等有墓龕、尸床、船棺的大墓；面積1400余平方米，上下三層的具有祭祀、觀(guān)象功能的大型夯土建筑基址。令人不解的是，文化發(fā) 展的鏈條在陶寺文化中晚期之際竟然斷裂了。
遺址2
從目前發(fā)表的材料看，至少有六條證據表明，陶寺中期以前文化毀于陶寺文化晚期。
1.“發(fā)掘情況表明，城址的各道城墻均被陶寺文化晚期遺存所疊壓或打破”———平城墻。
2.“IT5026、IT5126所解剖的壕溝里堆積的大量建筑垃圾中，出土了三大塊篦點(diǎn)戳印紋白灰墻皮和一大塊帶藍彩的白灰墻皮。建筑垃圾內的夯土塊質(zhì)量很好?！ㄖ亩逊e時(shí)代為陶寺文化晚期，但是建筑本身很可能為陶寺文化中期?！薄獜U宮殿。
3.“IT5026揭露的垃圾灰溝HG8里不僅出土大量石坯剝片，而且還出土了5層人頭骨，總計30余個(gè)，散亂人骨個(gè)體近40～50人。人骨明顯被肢解，許多顱骨有鈍器劈啄痕，其中人工劈下的面具式面頰有6個(gè)之多。經(jīng)專(zhuān)業(yè)人員現場(chǎng)鑒定，這些人骨以青壯年男性為多?！薄獨讯?。
4.“IT5126HG8③層還出土一具35歲左右的女性完整骨架，她被折頸殘害致死，并在**部位插入一只牛角?！薄?*女。
5.“大型建筑基址IIFJT1位于中期城址南邊中期小城的祭祀區，……IIFJT1被壓在③④下，兩層均為陶寺晚期文化?！薄獨ё趶R。
6.“M8棺內墓主人骨只有腳趾保存較好，其余均已移位，人骨不全缺失嚴重?！钔羶冗€發(fā)現有一組散亂的人骨，分屬不同的個(gè)體?！薄癕22原有棺蓋板和紅布棺罩均被擾坑毀壞。擾坑底殘留著(zhù)隨意拋棄的人顱骨5個(gè)，而墓主的頭骨則殘留在棺的襯板尸床上。擾坑底西部斜坡上殘留著(zhù)被拉上來(lái)的棺蓋板，伴隨著(zhù)擾亂的棺內隨葬品玉鉞1件、玉鉞殘塊1片、玉飾品和綠 松嵌片等20余件?！薄獢_祖陵。
由此可以看出，如果陶寺早中期文化代表的是堯或者陶唐氏部族的政權統治，那么唐堯與其繼任者之間的政權更替是通過(guò)**式的暴力手段完成的。在中國古代，要摧毀一個(gè)政權時(shí)，摧毀其都城或中心城市的傳統理由是可以追溯到上古時(shí)代，于是就有項羽焚燒秦咸陽(yáng)城大火三月不熄的記錄，有董卓迫漢獻帝西遷長(cháng)安而毀洛陽(yáng)的慘例，有朱全忠挾唐昭宗遷洛而毀撤長(cháng)安宮室府廨官宅民居的劣行。百年古都就在這類(lèi)浩劫中或廢為丘墟，或僅剩殘垣斷壁，以這些城墻為標志 的政權，似乎也隨之失去了生命力。
遺物
三、堯舜禪讓的歷史真實(shí)
先秦諸家無(wú)一例外地把堯舜視為天下一統的君臣關(guān)系。這種解釋或不無(wú)合理之處，但也難免失之偏頗。惟有擺脫先秦觀(guān)念的束縛和影響，結合考古學(xué)的最新發(fā)現，我們才有可能比較客觀(guān)地把握堯舜禪讓故事的 歷史真實(shí)。
首先，堯舜時(shí)期的中原處于“古者四海之內分為萬(wàn)國，城雖大無(wú)過(guò)三百丈者；人雖眾無(wú)過(guò)三千家者”（《戰國策·趙策下》）的諸國林立時(shí)代。廟底溝二期文化以來(lái)，黃河下游及長(cháng)江流域的新石器時(shí)代文化迅速崛起，大都有向中原地區逐漸推進(jìn)的發(fā)展態(tài)勢；北方氣候變化可能導致宜牧區分界線(xiàn)南移，迫使北方及西北地區的農業(yè)民族在游牧民族的逼迫下，逐次向中原地區退縮。與此同時(shí)，黃河水患也給中原地區居民帶來(lái)了巨大 的災難和威脅。內憂(yōu)外患使中原地區居民面臨著(zhù)空前的生存危機。在共同利害關(guān)系的推動(dòng)下，中原地區原本相互獨立的諸集團最終選擇了聯(lián)合，邁向了政治一體化的道路。各方國之間的關(guān)系應當是一種比較松散的方國聯(lián)盟，盟主首要之事就是“協(xié)和萬(wàn)邦”?？脊艑W(xué)家在中原地區發(fā)現的滿(mǎn)天星斗似的考古學(xué) 文化印證了文獻的記載。
其次，堯舜分別是陶唐和有虞兩個(gè)方國的代表，其所直接掌控的地域是不重合的?！蹲髠鳌钒Ч暌断臅?shū)》佚文：“惟彼陶唐，帥彼天常，有此冀方?！奔椒揭嗉础队碡暋肪胖葜械募街?，其地約當今日河北、山西兩省?！兜弁跏兰o》亦云：“堯初封唐，在中山唐縣。后徙晉陽(yáng)，及為天子居平陽(yáng)?！蔽墨I的考證結合考古學(xué)中對鬲等器物起源與傳播的分析，陶唐氏可能興起于冀南、晉北地區，在其發(fā)展過(guò)程中逐步南遷或南擴至山西南部的汾水流域。陶寺文化就是陶唐氏文化遺存，陶寺遺址即為唐堯帝都已經(jīng)成為考古學(xué)界不爭的事實(shí)。關(guān)于有虞氏的活動(dòng)區域，《孟子·離婁下》云：“舜生于諸馮，遷于負夏，卒于鳴條，東夷之人也?！薄妒酚洝の宓郾炯o》：“舜耕歷山，漁雷澤，陶河濱，作什器于壽丘，就時(shí)于負夏?！蓖瑯佑晌墨I考證結合考古學(xué)中等器物起源與傳播的分析，虞舜部族興起于山東，經(jīng)豫東、豫中到達陜晉豫三省交界地帶，在虞舜部族的西遷過(guò)程中，兼收并蓄了東夷與華夏部族的文化特色，逐漸形成了廟底溝二期文化，此后再經(jīng)過(guò)數百年的變遷，逐步發(fā)展成為龍山時(shí)代的三里橋文化。近年來(lái)在山西芮城、平陸等地發(fā)現了大批規格很高的玉器遺存，是否能在中條山南麓、黃河以北這片狹長(cháng)的風(fēng)水寶地找到類(lèi)似于陶寺這樣帝王級 的文化遺存，我們正拭目以待。
第三，陶唐氏、有虞氏不僅活動(dòng)區域有所區別，而且各集團內的繼承制度也都分別是以世襲制為基礎的?！睹献印とf(wàn)章上》云：“堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子于南河之南?！粽?，舜薦禹于天，十有七年舜崩，三年之喪畢，禹避舜之子于陽(yáng)城?！边@段話(huà)的潛臺詞就是：堯之后陶唐氏集團的最高權力代表者非堯之子莫屬，舜之后其子也理所當然地成為有虞氏集團的代表人物，說(shuō)明方國內部最高首領(lǐng)之位的繼承完全是按世襲制來(lái)進(jìn)行的，世襲制已根深蒂固。根據陶寺墓地的情況分析，“唐堯部族具有盟主身份的大型墓葬有七、八座，而且根據墓位排列似乎應當是同一家族不同輩分的死者，其入葬時(shí)間也不相同，或可認為唐堯 部族任方國聯(lián)盟盟主的首領(lǐng)有七、八位?！?/p>
陶唐氏
第四，這種為世所迫的聯(lián)盟是十分脆弱和不穩定的。一旦外部環(huán)境有所變化或內部力量對比失衡，就會(huì )打破原來(lái)的聯(lián)盟形式?！胺灿醒獨?，皆有爭心”。我們不妨也將古人理性化，設定其在任何時(shí)候都會(huì )對能更加滿(mǎn)足其愿望的事情作出擇優(yōu)選擇，作為利益單位的各部落均存在對于人力資本、非人力資本以及自然資源排他性占有的欲望或沖動(dòng)。因此，各部落普遍傾向于建立一種能滿(mǎn)足自身利益最大化之條件的秩序。這無(wú)疑使各部落間的秩序目標處于矛盾對立之中，并且惟有憑借武力建立一種統治關(guān)系才有可能實(shí)現。陶寺遺址的新發(fā)現可以看出武力使用后的 慘烈后果。
基于以上四點(diǎn)認識以及陶寺遺址所反映出來(lái)的滅絕行為，我們完全有理由相信堯舜之間的禪讓是不存在的，所謂禪讓?zhuān)?實(shí)是儒墨等家為宣揚其政治主張而杜撰的。
聯(lián)系客服
