剛才才看到一篇說(shuō)keso是中國第一博客的文章。我能對于他了解遲了，學(xué)習遲了，慚愧！
馬上打開(kāi)keso博客文章看到這樣一段話(huà)：
這也是為什么Bokee網(wǎng)必須讓自己成為一個(gè)中心的理由，他們投入了那么多的錢(qián)和人，倘若不能形成一個(gè)新的中心，他們的投入就無(wú)法得到回報。所以本質(zhì)上，Bokee是一個(gè)徹頭徹尾的Web 1.0網(wǎng)站。所以謝文的質(zhì)疑是有道理的：
幾百萬(wàn)個(gè)人，給你打工，但是你不付錢(qián)，然后你發(fā)財，現在有這事嗎？
技術(shù)的不斷發(fā)展，讓用戶(hù)自主創(chuàng )造的門(mén)檻大大降低了。過(guò)去零散的用戶(hù)之間的創(chuàng )造與分享，現在可以被越來(lái)越多的用戶(hù)所享用，這就形成了我所說(shuō)的“互聯(lián)網(wǎng)的用戶(hù)勢力”。這種勢力將消解過(guò)去的中心，因為大量的信息是由用戶(hù)自己產(chǎn)生的，無(wú)法再被那些中心壟斷。所以，去中心化本質(zhì)上是一種信息民主潮流，潮流涌過(guò)，矮下去的是過(guò)去的中心，站起來(lái)的是個(gè)人。
看了上面的話(huà)，我不得不說(shuō)幾句不同意見(jiàn)的話(huà)：
去中心化是博客興起對于原有的各種媒體中心乃至今后對于社會(huì )的各種中心所已經(jīng)產(chǎn)生和將產(chǎn)生的影響的一種恰當的概括。KESO對于去中心的理解有誤，表現在：
1、去中心并不等于消滅原來(lái)的中心，有點(diǎn)中心可能因此消亡，有的中心只是淡化他的地位作用，并不能夠撼動(dòng)它得存在，甚至還可能促進(jìn)它的發(fā)展。
2、博客還將創(chuàng )造許多新的中心。KESO本身就是一個(gè)新型的中心。訪(fǎng)問(wèn)量高達司機萬(wàn)次的一個(gè)中心。博客帶來(lái)最大特點(diǎn)是個(gè)人信息中心的普遍涌現。
3、所謂中心是一個(gè)相對于邊緣的詞匯。我對于KESO是邊緣。KESO對于我也是邊緣。
4、博客使信息中心增加了。但由于中心和中心的影響力和功能不等，所有的新舊中心將形成分層的結構。這是不以人的意志為轉移的。
5、博客網(wǎng)是一個(gè)新的中心就認為它是Web1.0的觀(guān)點(diǎn)錯誤在于不了解，bokee和傳統的網(wǎng)站，包括和KESO主編的donews網(wǎng)站的本質(zhì)區別——boee 和donews中心是建立在個(gè)人信息的博客中心基礎上的中心，它是一種中心的中心。
6、Bokee上的確有幾百萬(wàn)人在“打工”，但他們主要是為自己打工。他們打工的產(chǎn)品要不要付錢(qián)，決定兩個(gè)前提的因素：1、打工的產(chǎn)品是否為別人需要，是否能夠產(chǎn)生閱讀者的剩余價(jià)值（閱讀者閱讀效用和閱讀注意力機會(huì )成本之差）；2、bokee能否找到將可以產(chǎn)生的閱讀者剩余價(jià)值的產(chǎn)品，通過(guò)商業(yè)化方式轉換為收益。在這兩個(gè)前提滿(mǎn)足的條件下，可以象方興東所設想的那樣，和打工者分成了。但要知道，符合第一條的博客絕不是幾百萬(wàn)了，也許還不到1萬(wàn)人。只有大眾需求的精品信息才有閱讀剩余價(jià)值可以轉換為博客門(mén)戶(hù)的收益。
聯(lián)系客服
