顯示“架構”重要性的例子，在物質(zhì)與生命世界中可謂比比皆是。
復雜的生命現象，可以歸之于由4種核苷酸構成的DNA雙螺旋架構；豐富多彩的物質(zhì)世界，可以歸之于簡(jiǎn)單美妙的門(mén)捷列夫元素周期表和分子、原子架構。
“架構”對信息化來(lái)說(shuō)，也有相當的重要性。很多做過(guò)多年信息化項目的人，都有這樣的感受：早期的大量數據資源，由于架構設計的缺陷，使長(cháng)期積累的數據，最終變成無(wú)用的垃圾；應用系統左一個(gè)補丁，又一個(gè)補丁，最后不得不“推倒重來(lái)”。這都是“架構性缺陷”帶來(lái)的后患。
“架構”好比信息系統的“成長(cháng)基因”。良好的架構規劃與架構設計，可以充分考慮到IT與業(yè)務(wù)整合的前景，對未來(lái)發(fā)展有充足的“柔性”和“開(kāi)放空間”。
重要的是架構
對信息化建設有一種習以為常的看法，即把“信息化”當作若干“信息化建設項目”的總和。既然是項目，人們的注意力就集中在需求分析、可行性研究、項目預算、設備選型、軟件研發(fā)等這些“硬”問(wèn)題上。說(shuō)到“架構”，也往往是技術(shù)層面的“網(wǎng)絡(luò )拓撲架構”、“系統功能”、“數據結構”等偏重技術(shù)層面的架構問(wèn)題。
值得深思的是，這種“項目導向”的信息化建設方法，總是在日趨復雜的技術(shù)變化和業(yè)務(wù)需求面前，落入尷尬的境地，打個(gè)通俗的比方，就是“孩子長(cháng)大了，衣服卻變小了”。一旦需要整合新的業(yè)務(wù)種類(lèi)、擴展系統功能的時(shí)候，解決這個(gè)難題的出路，似乎只有一條：提出新的開(kāi)發(fā)建設項目。
信息化是一個(gè)演進(jìn)的過(guò)程，是量的不斷積累的過(guò)程。然而，這個(gè)積累中最重要的是保持“合理內核”的相對穩定性。雖然“中國特色的信息化建設道路”，往往面臨“業(yè)務(wù)和技術(shù)”雙重變量的實(shí)際問(wèn)題，但錯綜復雜的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，畢竟需要保持底層結構和基礎數據的相對穩定性。那么，有沒(méi)有一種駕馭全局的方法，讓信息化建設的過(guò)程，圍繞這個(gè)“合理內核”逐步發(fā)展、日益豐富呢？這就是信息化“軟”的部分，即架構問(wèn)題。
近年來(lái)，很多行業(yè)的IT系統進(jìn)入了關(guān)鍵業(yè)務(wù)，比如銀行、電信、證券、保險、稅務(wù)、海關(guān)、鐵路等。這些逐漸進(jìn)入關(guān)鍵業(yè)務(wù)的信息系統，除了日益嚴峻的系統安全和運維壓力之外，還面臨著(zhù)“成長(cháng)”的壓力，面臨著(zhù)新業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)后如何支撐新業(yè)務(wù)運營(yíng)的壓力。而且，與核心業(yè)務(wù)融合得越緊密，信息系統進(jìn)一步“成長(cháng)”的代價(jià)和風(fēng)險可能就越大。
這種代價(jià)和風(fēng)險源于信息化建設中的“兩個(gè)不可能”：一個(gè)是應用中的信息系統，越來(lái)越不可能推倒重來(lái)；另一個(gè)是信息化建設越來(lái)越不可能采用“摸石頭過(guò)河”的模式。前者是因為“推倒重來(lái)”的代價(jià)過(guò)高；后者則是因為“摸著(zhù)石頭過(guò)河”的結果，往往是作繭自縛。
因此，發(fā)現信息化建設的合理架構，如同發(fā)現成長(cháng)的“基因”一樣，是探索可持續發(fā)展信息化的關(guān)鍵問(wèn)題。
信息化的全景地圖
從架構的角度理解信息化，可以發(fā)現3個(gè)新特點(diǎn)：第一，架構是超技術(shù)層面的，要建立完整的企業(yè)信息化架構，必須從企業(yè)戰略高度看待信息化；第二，架構可以很好地把握組織動(dòng)態(tài)發(fā)展的脈絡(luò )，為組織成長(cháng)奠定堅實(shí)的基礎；第三，架構具有豐富的層次性，可以有效體現組織的“柔性”。
比如美國學(xué)者John Zachman，集自己27年IT行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗，于1987年提出的“信息系統架構（Zachman模型）”，就是這樣。Zachman指出，“為了避免企業(yè)分崩離析，信息系統架構已經(jīng)不再是一個(gè)可有可無(wú)的選擇，而是企業(yè)的必須?！?/p>
Zachman模型把企業(yè)信息化架構，劃分為5個(gè)層次，6個(gè)維度。這5個(gè)層次分別從企業(yè)的組織形態(tài)、信息化的利益主體，確定了信息化規劃不同的“粗細程度”。這5個(gè)層次分別對應的責任者，是整體規劃者、業(yè)務(wù)系統（或者單元）的擁有者、系統的設計者、整體實(shí)施者和單項執行者。這5個(gè)層次代表企業(yè)信息化從規劃、組織、業(yè)務(wù)單元，到設計、建造與具體實(shí)現等不同的角色。
從縱向看，Zachman模型把信息化分為6個(gè)維度：數據維、功能維、網(wǎng)絡(luò )維、人員維、時(shí)間維和規則維。
這6個(gè)維度中，前4個(gè)很好理解；后2個(gè)則頗有新意?！皶r(shí)間維”講的是系統的模型隨時(shí)間演化的過(guò)程，即系統是如何“成長(cháng)”的；“規則維”講的是系統在運行過(guò)程中，需要遵循何種“游戲規則”，即運行規范。
此外，還有一些可以參照的模型。比如1991年美國國防部提出的“信息管理技術(shù)架構框架（TAFIM模型）”，1995年開(kāi)放組織（OpenGroup）提出的TOGAF模型，以及1999年美國聯(lián)邦CIO委員會(huì )提出的FEAF框架等。
1996年，美國政府通過(guò)了Clinger-Cohen法案（信息技術(shù)管理改革法案），明確要求聯(lián)邦政府機構在推進(jìn)電子政務(wù)建設時(shí)，要遵從和使用“IT架構”的概念和方法，以確保聯(lián)邦政府機構的IT系統在底層架構上真正實(shí)現“統一規劃、統一設計”的總體要求。
除了IT架構，在過(guò)去的10年間還出現了指導信息系統建設不同層面的框架模型和方法論。這些框架模型，有些已經(jīng)成為了ISO標準，有些已經(jīng)成為該領(lǐng)域的標準流程、指南和方法論。比如特別適合于企業(yè)做運維服務(wù)參考的ITIL模型（ISO20000，2006），適合規范信息系統建設，從規劃、實(shí)施到運行這個(gè)大生命周期的監督與控制的COBIT模型，適合信息安全治理的ISO 27001、27002，應用于IT治理的ISO38500，以及應用于業(yè)務(wù)持續管理（BCM）的ISO25999等。
這些框架、標準、參考模型，可以說(shuō)是國外多年來(lái)開(kāi)展信息系統建設經(jīng)驗的結晶（稱(chēng)作“最佳實(shí)踐”，Best Practice）。這些有序的知識集和方法論，為國內各行各業(yè)信息化建設在戰略高度進(jìn)行反思和規劃，提供了豐富的借鑒和參考。
比如“IT與業(yè)務(wù)融合（Alignment）”的問(wèn)題，在TOGAF最新的第九版中，就提供了包含架構愿景、業(yè)務(wù)架構、信息系統架構、技術(shù)架構、機會(huì )及解決方案、遷移規劃、實(shí)施治理、結構變更管理，以及需求管理等9大模塊的“架構開(kāi)發(fā)方法論（ADM）”。透過(guò)這些方法，企業(yè)戰略的規劃者，可以總攬業(yè)務(wù)架構和技術(shù)架構之間錯綜復雜的交互關(guān)系，把握構筑在數據、網(wǎng)絡(luò )、技術(shù)基礎之上的業(yè)務(wù)版圖，透視業(yè)務(wù)運行的邏輯以及業(yè)務(wù)交互的界面，從不同視角審視“業(yè)務(wù)與IT戰略對齊”的狀態(tài)和偏差。
這種戰略思考的方法為總體上把握全局、配置資源、風(fēng)險分析、部署業(yè)務(wù)，為締造敏捷靈活的業(yè)務(wù)架構、快速有效的流程管理、跨組織邊界和業(yè)務(wù)邊界的協(xié)同機制，以及從基層到?jīng)Q策層，從客戶(hù)到生產(chǎn)者之間高效互動(dòng)、溝通管道，奠定了堅實(shí)、可靠的基礎。
通過(guò)Zachman模型、ITIL、COBIT、TOGAF等等模型、方法論，可以得到關(guān)于信息化的一個(gè)全新視角，發(fā)現“架構”對信息化的重要性。不同的行業(yè)業(yè)態(tài)、不同的企業(yè)信息化建設階段、成熟水平，都需要建立自己信息化的合理架構，這種架構是充分研究了信息化的戰略要素、業(yè)務(wù)構成、技術(shù)路線(xiàn)，以及組織關(guān)聯(lián)、演進(jìn)路徑、“游戲規則”之后的全景地圖?！?/p>
聯(lián)系客服
