作者：張春興
(臺灣師范大學(xué)教育心理與輔導學(xué)系，臺北，)
摘 要 近年來(lái)西方心理學(xué)家對心理學(xué)發(fā)展取向提出強烈批評。綜合各家所論，心理學(xué)以往發(fā)展的困境乃是由于：(1)自哲學(xué)心理學(xué)到科學(xué)心理學(xué)對人性解釋的理論始終紛歧，以致無(wú)法形成常規科學(xué)條件；(2)科學(xué)心理學(xué)自始即標榜自然科學(xué)而缺獨立意識；(3)強調科學(xué)方法，忽視人性特質(zhì)而陷入削足適屜困境。因此，今后國內心理學(xué)的發(fā)展勢不能再全盤(pán)西化，而應在人性特質(zhì)與本土文化基礎上吸取西方心理學(xué)精義，針對國人心理特質(zhì)研究發(fā)展出屬於自己的理論與應用心理學(xué)。本文最后提出的四會(huì )能力教學(xué)構想，希望對本土文化取向應用心理學(xué)的研究發(fā)揮一點(diǎn)拋磚引玉作用。
觀(guān)察近20年來(lái)心理學(xué)的發(fā)展，當可發(fā)現，國內與西方心理學(xué)在取向上呈現明顯差異。國內心理學(xué)界一如往昔奉西方心理學(xué)為圭臬，且兩岸三地均呈蓬勃發(fā)展趨勢；各大學(xué)相繼增設心理學(xué)系所，各相關(guān)院系不斷加開(kāi)心理學(xué)課程。這顯示現社會(huì )對心理學(xué)的需要增加，心理學(xué)的知識廣受重視。然在西方心理學(xué)界卻呈現另種不同景象，非但歷來(lái)因理論紛歧而阻滯心理學(xué)發(fā)展的問(wèn)題再度擴大，甚至對多年來(lái)原已形成的“心理學(xué)是科學(xué)”的共識也遭到質(zhì)疑。美國著(zhù)名心理學(xué)家科克(Koch，1985)曾指出，心理學(xué)自一百多年前脫離哲學(xué)以來(lái)，一直未能成為獨立科學(xué)，且因受其本身條件限制，心理學(xué)將來(lái)也永遠不可能發(fā)展成為獨立科學(xué)?？瓶苏J為，現有的心理學(xué)知識，在性質(zhì)上只不過(guò)是些堆積的資料，其中絕大多數并非科學(xué)研究結果。除科克外復有多人相繼對心理學(xué)提出類(lèi)似抨擊(Robinson，1985；Henley，1989；Robinsetal.,，1998；G1assman，2000)，因而引起近年來(lái)西方心理學(xué)界對以往心理科學(xué)取向的檢討與反省。本文之撰寫(xiě)，擬從歷史的觀(guān)點(diǎn)分析心理學(xué)發(fā)展的困境，并管見(jiàn)未來(lái)可能的出路，用以就教於學(xué)界先進(jìn)。
1 從范式更替看心理學(xué)欠缺科學(xué)條件
現代心理科學(xué)與自然科學(xué)同源於古代哲學(xué)，惟就二者脫離哲學(xué)后之發(fā)展歷程看，顯然有兩點(diǎn)不同之處：其一是自然科學(xué)發(fā)展在前，心理科學(xué)發(fā)展在后，前者始自文藝復興后的17世紀，后者則遲至自然科學(xué)發(fā)展后兩百多年的19世紀末方始出現，而且心理科學(xué)自始即在理論與方法上以自然科學(xué)馬首是瞻。其二是自然科學(xué)脫離哲學(xué)后即與哲學(xué)斷絕了親子關(guān)系，對自然界物性變化的解釋?zhuān)辉俨梢酝衩鳑Q定一切的看法，而改采人能研究自然并利用自然的觀(guān)念。心理學(xué)脫離哲學(xué)之后，在思想』：與傳統哲學(xué)間的臍帶一直無(wú)法切斷，對世間人性變化的解釋?zhuān)冀K圍繞著(zhù)古代哲學(xué)留傳下來(lái)的一些老問(wèn)題打轉。以下試就此一特點(diǎn)作簡(jiǎn)要說(shuō)明。
1．1 歷來(lái)對人性問(wèn)題解釋的爭議循環(huán)不息
自古代希臘哲學(xué)開(kāi)始，哲學(xué)家即從不同觀(guān)點(diǎn)對人性問(wèn)題提出各執一詞的不同解釋?zhuān)渲凶钪饕哂兴拇鬆幾h：(1)心身關(guān)系問(wèn)題，所爭者為心與身究屈單一實(shí)體抑或分屈兩個(gè)實(shí)體，如屈單一實(shí)體，則實(shí)體之運作究竟由何者主控；如屬兩個(gè)實(shí)體，二者問(wèn)又存在何種關(guān)系；由此問(wèn)題演變成持續至今的唯心論與唯物論之爭。(2)天性與教養問(wèn)題，所爭者為人性特質(zhì)決定於生前抑或生后；由此問(wèn)題演變成迄無(wú)定論的遺傳與環(huán)境孰重之爭。(3)知識來(lái)源問(wèn)題，所爭者為人類(lèi)的知識得自天賦觀(guān)念抑或得自后天經(jīng)驗；由此問(wèn)題演變成的理性主義與經(jīng)驗主義，反復循環(huán)爭議不休。(4)自由意志與決定論問(wèn)題，自由意志原為18世紀浪漫主義哲學(xué)思想，與決定論相對立，所爭者為人的行為究系出於自主抑或決定於外力；由此演變成自然科學(xué)研究物性所依循的因果法則能否用放研究人性的爭議問(wèn)題，一直持續到現在。就是由於自古以來(lái)對人性問(wèn)題之爭議不曾休止，所以解釋人性的心理學(xué)理論始終紛歧，哲學(xué)心理學(xué)時(shí)代如此，科學(xué)心理學(xué)時(shí)亦復如此。
1．2 現代心理學(xué)對人性研究依然理論紛歧
德國心理學(xué)家馮特於1879在萊比錫大學(xué)設置心理學(xué)實(shí)驗室，公認是科學(xué)心理學(xué)的肇始，因而使馮特獲得“科學(xué)心理學(xué)之父”的榮銜。然從其后心理，學(xué)思想的演變看，馮特留下的思想并未獲得心理學(xué)界普遍支持。其原因是馮特的實(shí)驗心理學(xué)，在取向上乃是企圖采化學(xué)分析方式研究意識結構，以期尋求爭議已久的心身關(guān)系問(wèn)題的答案；無(wú)如研究開(kāi)始不久即再度陷入理論爭議之中。以馮特結構主義思想為基礎的第一個(gè)學(xué)派，不久即受到不同理念的其他學(xué)派攻擊，而導致20世紀初期學(xué)派對立的局面。從歷史源流看，各學(xué)派所持的理念均源於前述四大爭議：結構主義旨在探討心身關(guān)系問(wèn)題中身體方面以生理為基礎的感覺(jué)歷程；功能主義旨在探討天性與教養問(wèn)題中個(gè)體適應環(huán)境的功能；完形心理學(xué)旨在從理性主義的觀(guān)點(diǎn)探討知識的來(lái)源，并從整體論觀(guān)點(diǎn)探討心身關(guān)系問(wèn)題；行為主義旨在探討天性與教養問(wèn)題中后天環(huán)境的影響及自由意志與決定論問(wèn)題中的外在決定因素；而精神分析則旨在探討白山意志與決定論問(wèn)題中內在決定因素。
在20世紀30年代以后，雖然五大學(xué)派對立的局面逐漸消失，但心理學(xué)理論紛歧的現象仍然持續。所不同者只是山原來(lái)的彼此敵對轉變?yōu)楹推焦泊娑选，F在心理學(xué)的不同理論，一般稱(chēng)之為不同取向，意謂各家分別遵循各自的理論與方法去研究心理現象。在諸多不同取向中之最主要者有：(1)行為論取向，繼承早期行為主義研究外顯行為之外，也接納其他學(xué)派思想而兼顧內在活動(dòng)，進(jìn)而演變成新行為主義；(2)精神分析取向，原則上繼承弗洛伊德思想，進(jìn)而配合社會(huì )因素對人的影響，修正為新精神分析；(3)人本論取向，代表早期浪漫主義思想的復蘇，強調自由意志及人性整體為其中心主張；(4)認知淪取向，遠承理性主義思想，近受完形心理學(xué)影響，強調研究人必先了解人如何認知世界為其中心思想；(5)心理生物學(xué)取向，以生物學(xué)與生理學(xué)的觀(guān)點(diǎn)研究人的行為，除探討個(gè)體行為的遺傳因素之外，并企圖從決定論與還原論的觀(guān)點(diǎn)探討行為的基本原因。
1．3 科學(xué)心理學(xué)發(fā)展歷程不合於常規科學(xué)
現代心理學(xué)在名稱(chēng)上雖已定名為科學(xué)心理學(xué)或科學(xué)，但其始終理論紛歧的特殊現象．在整個(gè)科學(xué)領(lǐng)域內是罕見(jiàn)的，美國科學(xué)哲學(xué)家庫恩在其所著(zhù)〈科學(xué)革命之結構〉一書(shū)中中指出科學(xué)的發(fā)展乃是由于周期性科學(xué)思想的演變，而科學(xué)思想的動(dòng)力，除科學(xué)方法之進(jìn)步外，主要是由於人類(lèi)世界觀(guān)的改變?？茖W(xué)思想發(fā)展到某種程度時(shí)，就會(huì )形成一種眾所共識的世界觀(guān)，進(jìn)而對科學(xué)上研究的主題、目的、方法等亦采取相似的取向。庫恩稱(chēng)此種科學(xué)思想的共識為范式。范式形成后對同領(lǐng)域的科學(xué)家具有規范作用；大家均遵從范式去思考問(wèn)題、研究問(wèn)題并建構理論。根據庫恩的說(shuō)法，范式并馴：一成不變，而是隨時(shí)代的演進(jìn)與人類(lèi)世界觀(guān)的改變而生更易。公元二世紀托勒密首創(chuàng )地心說(shuō)，迄至16世紀哥白尼提出日心說(shuō)，代表人類(lèi)世界觀(guān)的一次革命性改變；17世紀牛頓提出的萬(wàn)有引力論，其范式效用長(cháng)達兩百多年；20世紀愛(ài)因斯坦的相對論修正了牛頓的理論，成為新范式，代表人類(lèi)世界觀(guān)的再次革命性改變。庫恩稱(chēng)此種范式隨時(shí)代演變而更替的科學(xué)為常規科學(xué)。如以庫恩的標準來(lái)檢視心理學(xué)，心理學(xué)的發(fā)展歷程顯然是不合於常規科學(xué)的。因此庫恩認為現代心理學(xué)尚不能稱(chēng)為科學(xué)，只能稱(chēng)為“前科學(xué)”或“前范式科學(xué)”。至於心理學(xué)的未來(lái)能否成為合於范式的科學(xué)，端視其以后發(fā)展與研究取向而定。
2 心理學(xué)研究采自然科學(xué)取向的難題
盡管現代心理學(xué)理論始終紛歧，但在心理學(xué)界卻存有一項共識：心理學(xué)之成為科學(xué)乃是因心理學(xué)的研究采用了科學(xué)方法。誠然，現代心理學(xué)對人性的研究，自始即采自然科學(xué)研究物性的取向。自然科學(xué)的研究，在基本上采觀(guān)察、測量、控制、實(shí)驗等方法研究物性變化是成功的，但同樣方法用於人性研究時(shí)，由於人性異於物性，致使心理學(xué)的科學(xué)研究很難達到目的。試以下列四點(diǎn)分述其原因。
2．1 研究方法與研究目的配合的困難
研究方法是手段，手段之使用旨在達成研究目的。心理學(xué)的研究，原則上同於自然科學(xué)，都是企圖薪研究方法達到五項目的：（1）描述，對所要研究問(wèn)題的表相予以翔實(shí)陳述或記錄，做為進(jìn)一步研究的基礎；（2）解釋?zhuān)鶕芯抠Y料分析發(fā)現各因素問(wèn)的相關(guān)關(guān)系或因果關(guān)系，藉以解釋問(wèn)題表相背后的真相；（3）預測，根據對問(wèn)題原因的相關(guān)關(guān)系或因果關(guān)系的了解，預測將來(lái)在同類(lèi)情境下問(wèn)題重復發(fā)生的可能性；（4）控制，根據描述、解釋與預測所掌握到的問(wèn)題性質(zhì)，對造成問(wèn)題的因素加以控制，使同類(lèi)問(wèn)題不再發(fā)生；（5）應用．將研究結果或研究方法擴大應用於其他方面．或用以解決生活中的實(shí)際問(wèn)題：為了達到各項目的．科學(xué)家采用了多種研究方法．其中最基本的是觀(guān)察法與實(shí)驗法。從方法與目的看，三百多年來(lái)自然科學(xué)的成就是巨大的；在很多方面業(yè)已達到上述五項目的，只有少數問(wèn)題（如癌癥、臺風(fēng)、地震等）尚在繼續研究之中。心理學(xué)自許為科學(xué)，對人性研究也采與自然科學(xué)類(lèi)似目的與方法。只因研究對象的不同，心理學(xué)的研究除了觀(guān)察實(shí)驗之外，另外設計了調查、測驗、個(gè)案研究及訪(fǎng)談等多種方法。惟從研究目的看，除了對行為的外顯表相描述之外，對行為原因的解釋、預測、控制及應用等，幾乎都無(wú)法達到預期的目的。何以心理學(xué)的研究無(wú)法如自然科學(xué)般根據問(wèn)題表相即可探求表相背后的真相?這正是心理學(xué)研究無(wú)法克服的難題。下文將對構成此等難題的原因試作分析。
2．2 以人為研究對象不易克服的難題
心理學(xué)的特點(diǎn)是人研究人，而其研究的首要困難恰是在於人研究人。自然科學(xué)是人研究物，物性變化的表相與表相背后的真相都是客觀(guān)而真實(shí)的，不會(huì )因研究者的不同而有所變質(zhì)。在心理學(xué)以人為對象進(jìn)行研究時(shí)，無(wú)論研究情境如何精密設計，終無(wú)法避免研究者與被研者主觀(guān)因素造成的偏差。以素來(lái)公認最嚴謹的實(shí)驗法為例，心理實(shí)驗室不同於物理實(shí)驗室，物理實(shí)驗室是一個(gè)純屬人支配物的物質(zhì)環(huán)境，心理實(shí)驗室則是一個(gè)主試與受試交互影響的社會(huì )情境。在此情境中表面上是主試操縱自變項（刺激），觀(guān)察依變項（受試反應），從而分析兩個(gè)變項之間的因果關(guān)系。事實(shí)上，受試的反應未必直接由刺激所引起，而多半是以刺激為線(xiàn)索針對主試所做的主觀(guān)反應。此即心理實(shí)驗時(shí)對自變項與依變項之間的中介變項無(wú)法控制的難題。受試多半了解主試的假設，他們會(huì )針對假設，憑個(gè)人主觀(guān)表達其反應。美國心理學(xué)家?jiàn)W恩稱(chēng)此種現象為需要特征（demandcharacteristics）（Orne，1962）；意謂受試針對主試的假設，表現出他自以為合於需要的行為特征[刊。在實(shí)驗情境中，受試因主試的影響所表現的需要特征將會(huì )有正負兩面；如屬正面，就可能造成自驗預言（self-fulfillingprophecy），如屬負面，就可能出現霍桑效應（Howthorneeffect）。無(wú)論是正面或負面反應，總是會(huì )影響實(shí)驗的效度，而達不到實(shí)驗研究的目的。美國心理學(xué)家韋伯與庫克研究發(fā)現（Weber＆Cook，1972），在實(shí)驗情境中受試所表現的需要特征，在心態(tài)上分四種類(lèi)型：（1）冷漠型，對主試的假設漠不關(guān)心，其反應只是無(wú)所謂的表現；（2）合作型，認同主試的假設，盡量做出符合主試要求的反應；（3）反對型，否定主試的假設，故意做出與假設相反的反應；（4）防御型，懷疑實(shí)驗目的，刻意掩飾自己的本意做出不實(shí)的反應。由此可見(jiàn)，心理學(xué)的研究雖仿照自然科學(xué)方法，但由於人研究人所形成復雜人際關(guān)系的影響，無(wú)法達到根據外在行為表相以了解內在經(jīng)驗的目的。
2．3 樣本代表性不足難以作普遍推論
自然科學(xué)研究結果之所以具有高的效度與信度，除了在研究過(guò)程中可以達到根據問(wèn)題表相了解表相背后之真相的目的之外，更可根據少數樣本物性特征為代表，對同類(lèi)物性特征予以普遍推論。觀(guān)察少數幾雙蝙蝠生活狀態(tài)后，即可據以普遍推論所有蝙蝠都是晝伏夜行，白晝倒掛在暗處每日睡眠長(cháng)達20小時(shí)之久。反觀(guān)人類(lèi)的行為，不但有個(gè)別差界，而球有團體差異。心理學(xué)家雖然也企圖根據樣本研究結果普遍推論，但樣本代表性不足的問(wèn)題一向受到質(zhì)疑。1由于近年來(lái)心理學(xué)文化差異意識抬頭，心理學(xué)家們對以往全面接受美國心理學(xué)知識的作法有所反省。根據特德希等人對1969—1979十年間的調查研究報告分析發(fā)現（．Tedeshict a1.,1985），每年的社會(huì )調查研究：至少有70％的受試是美國大學(xué)部的學(xué)生[9l。單憑調查美國大學(xué)生的反應，既不能用以推論解釋一般美國人的社會(huì )行為，更無(wú)法用以推論解釋其他國家人的社會(huì )行為。格雷厄姆（Grahm，1992）曾采用內容分析法分析1992年以前10年間美國心理學(xué)會(huì )所發(fā)行6種重要期刊中1500篇論文的研究對象發(fā)現，前五年的受試中白人占96％，后五年的受試中白人占98％。只根據對白人研究的結果，自不能推論解釋其他有色人種的心理特質(zhì)。心理學(xué)的專(zhuān)題研究如是，心理學(xué)的書(shū)籍也是如此。史密斯與邦德（Smith＆Bond，1993）曾分析20世紀90年代在英美兩國出版廣為流行的兩本社會(huì )心理學(xué)專(zhuān)書(shū)發(fā)現，在英國出版的專(zhuān)書(shū)內容中取自美國研究占68％，在美國出版的專(zhuān)書(shū)內中取自美國的研究占94％。難怪有人戲稱(chēng)，現今全世界的心理學(xué)知識不但已經(jīng)美國化，而且全都變成了美國白人大學(xué)生心理學(xué)。在此情形下，美國以外不同種族不同文化的心理學(xué)者，在他們的社會(huì )里推廣心理學(xué)知識時(shí)，豈不像熱帶農業(yè)學(xué)家向寒帶地區農民推介水稻種植知識一般，同樣缺乏意義?！ ?/span>
2．4 決定論與還原論科學(xué)公設的限制
自然科學(xué)的研究取向與理論建構，原則上是基于決定論與還原論兩項公設。決定論確認自然界的物性循因果法則變化，只要了解其變化原因，即可達到對物性變化解釋、預測與控制的目的。還原論確認自然界任何復雜現象，均可化約使之還原為最基本元素。根據基本元素的性質(zhì)，即可解釋復雜現象背后的真相。自然科學(xué)中的基礎科學(xué)如物理學(xué)、化學(xué)及生物學(xué)等，都是循此二公沒(méi)進(jìn)行物性研究，而且證明是成-功的。然而此二項公設用之于心理學(xué)研究人性時(shí)，卻受到極大的限制。先就決定論而言，決定論與自由意志何者是支配行為的原因，自古以來(lái)就是人性特質(zhì)的爭議之一。在現代心理學(xué)諸多理論中，精神分析與行為主義都采決定論取向，但兩者觀(guān)點(diǎn)不盡相同。精神分析強調內在潛意識是決定行為的原因，是為精神決定論；行為主義強調外在珂；境因素是決定行為的原因，是為物質(zhì)決定論。反對決定論最力的是人本心理學(xué)思想。人本心理學(xué)家認為，人的行為并非決定于外在環(huán)境或內在不自覺(jué)知的潛意識，而是根據個(gè)體本人所秉持的理由，出于自由意志所做的主觀(guān)選擇。如果只憑科學(xué)研究應重客觀(guān)單一標準言，人本論的主張也許不夠科學(xué)，但如從實(shí)際生活經(jīng)驗與人性特質(zhì)復雜性的角度看，則很難否定人本論的觀(guān)點(diǎn)。否則對財帛當前有人“見(jiàn)財起意”而有人“路不拾遺”的人性個(gè)別差異現象，就無(wú)法解釋。
再就還原論而言，早期結構主義的意識元素分析的構想，與后來(lái)行為主義主張的S—R心理學(xué)，在性質(zhì)上均屬還原論取向。反對還原論最力的是完形心理學(xué)與人本心理學(xué)，前者主張整體不等于部分之和，認為整體分解為部分之后即失卻原來(lái)整體的意義；人本心理學(xué)反對元素論，主張要了解人性就必須研究完整的個(gè)人，不能采分析方法或僅只研究人的片段行為?，F代心理學(xué)中主張還原論者多系采心理生物學(xué)取向的心理學(xué)家。他們主張將復雜的行為還原到生理基礎上，企圖從大腦的神經(jīng)功能去尋求行為的根本原因，此即新近特別受到重視的認知神經(jīng)科學(xué)研究取向。有人樂(lè )觀(guān)地認為（如Wilson，1998），認知神經(jīng)科學(xué)發(fā)展下去，將來(lái)可能使心理學(xué)一向理論紛歧的現象消失，而成為真正理論統合的科學(xué)心理學(xué)。但也有人持相反看法（如Glassman，2000），認為如以神經(jīng)生理做為解釋復雜行為的唯一因素，勢必陷入行為主義以偏概全的覆轍。甚至有的心理學(xué)家認為，認知神經(jīng)科學(xué)所采還原論取向，非但無(wú)助于科學(xué)心理學(xué)家理論的統合，且極可能因研究取向過(guò)于窄化而傷害其自身的發(fā)展。美國心理學(xué)家羅賓斯等人（Robinsal.,1998），曾分析美國出版的四大心理學(xué)期刊內引用現代心理學(xué)四大理論取向（人本論取向除外）研究論文的次數，據以觀(guān)察自1967至199Q5年之間各思想流派的興衰趨勢；結果發(fā)現，在此28年期間；行為論取向研究論文被引用次數呈逐年下降趨勢，精神分析取向研究論文被引用次數一直維持不增不減的低水平，而認知論取向研究論文被引用次數則大幅成長(cháng)。此等現象本在意料之中，但令研究者意外的是，以心理生物學(xué)取向為基礎的認知神經(jīng)科學(xué)研究的論文，在心理學(xué)重要期刊中被引用的次數并未顯著(zhù)增加。后經(jīng)進(jìn)一步分析其他學(xué)術(shù)期刊發(fā)現，認知神經(jīng)科學(xué)研究論文多被引用在心理科學(xué)以外其他自然科學(xué)的學(xué)術(shù)期刊中。因此，羅賓斯等人憂(yōu)心地指出，如此一現象持續下去，認知神經(jīng)科學(xué)非但不能承擔統合科學(xué)心理學(xué)理論的大任，甚至它本身將來(lái)很可能從科學(xué)心理學(xué)領(lǐng)域中分離出去，一變而成為生理學(xué)的一個(gè)分支。
認知神經(jīng)科學(xué)的研究之所以未能受到科學(xué)心理學(xué)足夠的重視，主要原因在于其解釋人的行為時(shí)過(guò)份重視客觀(guān)的生理基礎，而忽略了行為背后的主觀(guān)心理歷程。以構成認知基礎的知覺(jué)經(jīng)驗為例，知覺(jué)是以神經(jīng)生理為基礎的感覺(jué)轉化而成的純心理歷程。神經(jīng)生理傳導的外在訊息雖是客觀(guān)的，但經(jīng)感覺(jué)轉化為知覺(jué)反應時(shí)，卻是主觀(guān)的。原因是知覺(jué)乃是個(gè)體對外在訊息予以選擇、組織與解釋的歷程；選擇、組織與解釋三者都是主觀(guān)的；既屈主觀(guān)，知覺(jué)反應自將是因人而異。質(zhì)是之故，還原論的理念只能用于解釋以生理為基礎的簡(jiǎn)單行為，無(wú)法藉以了解復雜行為背后的真正原因。
3 舍牛頓幻想重塑科學(xué)心理學(xué)新形象
基于以上分析可知，心理學(xué)自百多年前脫離哲學(xué)之后，成長(cháng)發(fā)展的路途相當難辛；既未將自身與哲學(xué)之間的臍帶切斷，更未達到成為獨立科學(xué)的愿望。造成心理學(xué)發(fā)展困境的因素雖多，而自始即缺乏獨立意識可能是阻礙其發(fā)展的主因。近代物理學(xué)的偉大成就，使心理學(xué)家由羨慕、嫉妒進(jìn)而以自然科學(xué)家自居，不啻將心理學(xué)的大車(chē)開(kāi)進(jìn)了窄胡同。心理學(xué)史學(xué)家黎黑（Leahey，1997）指出，心理學(xué)家就在此種心態(tài)下，使心理學(xué)界由物理羨妒（physicsenvy）而衍生了牛頓幻想（Newtonianfantasy）tDl；幻想心理學(xué)界終會(huì )有一天出現牛頓，將心理學(xué)帶到與物理學(xué)同樣風(fēng)光的地步。其實(shí)，這是心理學(xué)界倒果為因的看法；牛頓的偉大是由于他提出的萬(wàn)有引力論使人類(lèi)的世界觀(guān)改變；心理學(xué)始終理論紛歧，自然難有牛頓出現。近年來(lái)心理學(xué)界開(kāi)始對傳統心理學(xué)取向檢討反省，思考如何舍棄牛頓幻想而重塑科學(xué)心理學(xué)新形象：惟反省方向尚未形成共識．以下所論是筆者對此問(wèn)題思考的兩點(diǎn)淺見(jiàn)：
3．1 改方法前提取向為人性前提取向
牛頓幻想表現在心理學(xué)研究上，就是科學(xué)方法前提取向，強調只有符合科學(xué)方法者才被視為心理學(xué)研究的題材；如愛(ài)情雖被視為人生大事，但科學(xué)心理學(xué)一直未曾將愛(ài)情當做研究主題之一，原因是愛(ài)情屬主觀(guān)感情的內在經(jīng)驗，不符合科學(xué)方法客觀(guān)理性原則?？茖W(xué)方法前提取向窄化心理學(xué)研究范圍的作法，導致其發(fā)展陷入困境。美國心理學(xué)家羅賓遜指出（Robinson，1985），現代心理學(xué)面臨“科學(xué)”與“非科學(xué)”取向強迫選擇的兩難；選擇科學(xué)取向，就必須放棄內在主觀(guān)經(jīng)驗，選擇包括內在主觀(guān)經(jīng)驗，就必須承擔心理學(xué)不是科學(xué)的缺點(diǎn)。在此兩難困境下，就產(chǎn)生了現今流行的各類(lèi)主題兼容與科學(xué)及非科學(xué)方法并蓄的折衷主義取向?；诖肆x，筆者建議今后的科學(xué)心理學(xué)宜改方法前提取向為人性前提取向，并將心理學(xué)的定義明訂為“心理學(xué)是研究人性的科學(xué)”，適可與“自然科學(xué)是研究物性的科學(xué)”相對，以彰顯心理學(xué)的特性。至于人性一詞的意涵，筆者認為宜包括四方而概念：（1）人性所指為全人，心理學(xué)研究應包括人性表現的內在與外在一切活動(dòng)，心理學(xué)研究雖以外顯行為為起點(diǎn)，但研究目的則旨在了解內在的人性；（2）人性異于天性，人性包括天性與習性，是天性與教養的融合，先天遺傳的特質(zhì)與后天環(huán)境中受社會(huì )文化影響而獲得的一切心理特質(zhì)，均應視為心理學(xué)研究的題材；（3）人性異于物性，物性循自然法則變化，只須按客觀(guān)合理方向解釋即可，對人性變化的解釋?zhuān)瑫r(shí)考慮客觀(guān)與主觀(guān)兩面之外，又須兼顧合理與合情，合理合情是人性，然合悄不合理也是人性（如情人眼里出西施），甚至合理不合情也是人性（如賭性難戒）；（4）人性的異質(zhì)性大于同質(zhì)性，人性個(gè)別差異之外又有團體差異，而人性的差異除少部分由先天決定外，大部分是后天環(huán)境中受社會(huì )文化影響養成的?；趯θ诵缘娜嬲J識，今后的科學(xué)心理學(xué)在研究方法選擇上，自應調控以往偏重客觀(guān)、量化及控制實(shí)驗等狹隘的科學(xué)方法取向，而改采多元取向，配合人性的多層面去選擇設計適當的方法。因篇幅所限，以下僅就社會(huì )文化影響人性的觀(guān)點(diǎn)，淺述今后國內心理學(xué)發(fā)展的取向。
3．2 改文化移植取向為本土文化取向
心理學(xué)原為西方的產(chǎn)物，就綜合前文所論心理學(xué)發(fā)展的困境看，西方心理學(xué)本身已覺(jué)醒到以往自然科學(xué)取向的不當，而開(kāi)始思考調整未來(lái)的方向?；诖艘徽J識，國內心理學(xué)今后的發(fā)展，勢不能再如過(guò)去那般采全盤(pán)西方文化移植取向，而改采本土文化取向，在本上文化基礎上研究國人的人性特質(zhì)。近年來(lái)國內少數心理學(xué)家提出本土心理學(xué)的構想，因“本土”一詞與“本地”易生混淆，筆者以為用“本土文化”更為適宜。理由是人性表現在行為上的特質(zhì)，除少部分決定于先天因素外，大部分足在后天社會(huì )文化環(huán)境中養成的。是故，影響人的行為特質(zhì)者是“本土文化”因素，而非“本地”因素。“本土”帶有“本地區”意涵，居于同一地區的不同文化背景的人，在行為表現上未必相近，而分居不同地區但具有相同文化背景者，在行為表現上卻仍有其相似之處（如各地回教徒皆不食豬肉）。因此，心理學(xué)取樣研究時(shí)，不宜采同地區為標準，宜以文化同質(zhì)性為標準。至于文化一詞的意涵，最簡(jiǎn)單的解釋是，同—社會(huì )群體的人，經(jīng)久在傳統與學(xué)習環(huán)境下所形成的帶有獨特性的思維、信念與生活模式。文化具有范圍性與多樣性，其范圍可大可小，在全國主流文化之下，可分為很多性質(zhì)不同的次文化，諸如種族、宗教、家族、社團甚至一座工廠(chǎng)，一所學(xué)校、一個(gè)家庭等，均可視為次文化群體。
前述本土文化取向，意在說(shuō)明今后國內心理學(xué)研究取向的大原則，在實(shí)際進(jìn)行研究時(shí)，未必一定要以全國主流文化為對象，也可采群體的次文化或采群體中的個(gè)體為對象。惟對研究結果進(jìn)一步解釋時(shí)，就必須考慮列個(gè)體的生活經(jīng)驗及文化背景，否則對其行為背后的原因就無(wú)法了解。目前國內大學(xué)研究生的論文，多數未能做到這一層：無(wú)論實(shí)驗研究或相關(guān)研究，都足對受試行為反應用統計分析方法解釋數據之間的關(guān)系，而不能對行為背后的人性特質(zhì)做進(jìn)一步探討。美國心理學(xué)家布魯納與古德曼在多年前即研究發(fā)現（Bruner＆Goodman，1947），在相等距離條件下，兒童們所繪的一元銀幣圖形，其面積大小不同。經(jīng)分析兒童文化背景發(fā)現，擴大銀幣面積的兒童系來(lái)自貧寒家庭；這現象顯示貧寒環(huán)境下長(cháng)大的孩子對金錢(qián)有不同的價(jià)值觀(guān)。另有心理學(xué)家研究發(fā)現，同樣一幅“鴨頭兔首”暖昧圖形，生長(cháng)在英語(yǔ)文化的人，第一眼所見(jiàn)多為兔首，而生長(cháng)在中東閃族文化的人，第一眼所見(jiàn)則多為鴨頭（Glassman，2000）15j。原因是兩種文化的文字結構不同，閃族文字與英文相反，是由右而左橫行書(shū)寫(xiě)的。臺灣原住民阿美族的兒童，入學(xué)后無(wú)法學(xué)習加減法進(jìn)位與借位的演算，原因是在他們的文化中沒(méi)有十位數以上的序數概念。由此可見(jiàn)，本土文化是影響行為表現的重要因素。
本土文化取向并非文化本位主義，在態(tài)度上并不排斥西方心理學(xué)思想。只是強調放棄以往全盤(pán)西化的做法，改而選擇性地吸收西方心理學(xué)的精義，在本土文化基礎上發(fā)展屬于自己的心理學(xué)。這像農業(yè)現代化一樣，朋方現代農學(xué)的理論與技術(shù)均應吸收，吸收來(lái)配合國內各地氣候土壤載培國人需要的農作物，如此方可達到國內農業(yè)現代化的目的。至于國內心理學(xué)家實(shí)際從事心理學(xué)研究時(shí)，筆者認為宜有兩大取向：第一大取向為理論心理學(xué)本土文化取向，在此取向下，宜采三種方式進(jìn)行：（1）對西方現代心理學(xué)中基礎性的知識與方法仍可直接采用，因其與文化因素關(guān)系較少；諸如生理心理學(xué)、心理統計學(xué)、心理測量學(xué)、，心理實(shí)驗編制及心理實(shí)驗設計等方法均屬之。（2）在本土文化環(huán)境中驗證西方重要心理學(xué)理論，從而建構新理論，用以推論解釋國內同質(zhì)文化下人的行為。以皮亞杰的認知發(fā)展理論為例，該理論雖具權威性，但因在基礎上偏于生物學(xué)取向，未考慮社會(huì )文化因素，而被批評為美中不足。中國心理學(xué)家可采用皮亞杰創(chuàng )用的臨床法，在國內以同質(zhì)性文化環(huán)境下的兒童為樣本，驗證皮業(yè)杰的理論，并在研究結果分析時(shí)納入社會(huì )文化因素。在此情形下建構的認知發(fā)展理論，才能用以推論解釋同質(zhì)文化環(huán)境下樣本以外兒童的認知行為。（3）根據同質(zhì)性文化環(huán)境內國人行為的某種特質(zhì)，進(jìn)行探索性研究，并建構原創(chuàng )性理論，從而彰顯中國心理學(xué)的特色。第二大取向是應用心理學(xué)本土文化取向，在此取向下宜采兩種方式進(jìn)行：（1）原則上參照西方心理學(xué)在這方面所發(fā)展出來(lái)的理論與方法，經(jīng)過(guò)研究了解匯集經(jīng)驗而發(fā)展出適用與國人的應用心理學(xué)。（2）在實(shí)際研究時(shí)宜采積極與消極兩個(gè)方面：在積極方面，研究并發(fā)揚國人的傳統優(yōu)良心理特質(zhì)，從而提升人口素質(zhì)，促進(jìn)社會(huì )進(jìn)步；在消極方面，針對國內因社會(huì )急遽變遷所產(chǎn)生的一些人與環(huán)境、人與人、人與事以及人與已等關(guān)系適應的困難問(wèn)題，研究解決與預防之道，藉以滅少社會(huì )問(wèn)題。因篇幅所限，以下試從應用心理學(xué)領(lǐng)域內教育心理學(xué)今后在國內的研究取向，就多年來(lái)所歷、所思、所感的—得之愚，提供同界學(xué)者先進(jìn)參考指教。
教育心理學(xué)是應用心理學(xué)中發(fā)展最早的一門(mén)學(xué)科。無(wú)如在20世紀初因受行為主義根據動(dòng)物實(shí)驗所建構的學(xué)習理論影響，致使教育心理學(xué)有很多年在學(xué)校教學(xué)上缺少實(shí)質(zhì)的貢獻。直到60年代認知心理學(xué)與人本心理學(xué)興起后才有所改善。筆者在1996年出版的《教育心理學(xué)——三化取向的理論與實(shí)踐》一書(shū)，即系兼采西方心理學(xué)思想精義及本土文化教育需要的一種嘗試。最近筆者與北京師范大學(xué)心理學(xué)系孟慶茂教授合作推行的四會(huì )能力教學(xué)計劃，就是在應用心理學(xué)本土文化取向下所從事的一項教育改革構想。四會(huì )能力是指教師在教學(xué)時(shí)能以知、俏、行、意四種心理特質(zhì)為基礎，教會(huì )學(xué)生四類(lèi)能力：（1）學(xué)會(huì )主動(dòng)求知能力，能教得學(xué)生被動(dòng)受教外亦能主動(dòng)追求知識；（2）學(xué)會(huì )身體力行能力，能教得學(xué)生手腦并用，能知復能行；（3）學(xué)會(huì )好學(xué)樂(lè )群能力，能培養學(xué)生好學(xué)精神，并樂(lè )于參加群體活動(dòng)，分享團體努力的成就；（4）學(xué)會(huì )自我發(fā)展能力，能教得學(xué)生山了解自我與認識環(huán)境從而建立自己的志愿與理想。在理論上，四會(huì )能力教學(xué)是綜合中國文化傳統與西方心理學(xué)思想梢義所形成的本土文化取向教學(xué)改革計劃。前者所根據的是孔子的“知之者不如樂(lè )之者，樂(lè )之者不如好之者”的說(shuō)法，并兼采荀子“不問(wèn)不若聞之，聞之不若見(jiàn)之，見(jiàn)之不若知之，知之不若行之，學(xué)至于行而止矣”的觀(guān)念。后者采現代西方心理學(xué)中認知主義重知、行為主義重行、人本主義重情與意的主張。綜合古今中外心理學(xué)思想可知，知、行、情、意四者是人性的重要特質(zhì)；了解并發(fā)揚此等人性特質(zhì)，同樣是古今中外教育的理想。四會(huì )能力教學(xué)即旨在以知、行、情、意為心理基礎改革中小學(xué)的教學(xué)，以期突破以往教師本位教學(xué)且偏重教學(xué)結果的缺點(diǎn)，改變?yōu)橐詫W(xué)生為中心且重視學(xué)習過(guò)程的新觀(guān)念。因此，在理論上四會(huì )能力教學(xué)計劃是既合于中華文化傳統，也合于現代心理學(xué)思潮的教育計劃。希望此一小型教育改革計劃能引起國內心理學(xué)界批評討論，設計出更好的方法研究改進(jìn)學(xué)校教學(xué)，從而促進(jìn)本土文化取向應用心理學(xué)的發(fā)展。
聯(lián)系客服
