欧美性猛交XXXX免费看蜜桃,成人网18免费韩国,亚洲国产成人精品区综合,欧美日韩一区二区三区高清不卡,亚洲综合一区二区精品久久

提要

關(guān)鍵詞

科技是人類(lèi)創(chuàng )造出來(lái)的體現人認識世界、驅動(dòng)物質(zhì)力量與改造對象世界的“一般智力”，推動(dòng)著(zhù)人類(lèi)社會(huì )的進(jìn)步與歷史的發(fā)展。在人工智能時(shí)代，科技更是“改寫(xiě)了游戲規則”。一方面，科技拓展了人類(lèi)活動(dòng)的深度與廣度，推動(dòng)了人類(lèi)社會(huì )的繁榮；另一方面，科技與資本深度媾和，使得技術(shù)精英利用科技掌控巨額財富、獲得巨大權力并形成層級支配，復活了“統治和服從”的傳統模式，打造了“類(lèi)封建”的技術(shù)與政治邏輯。埃里克·A.波斯納（Eric A. Posner）和E.格倫·韋爾（E. Glen Weyl）將這種社會(huì )現實(shí)定義為“技術(shù)封建主義”。在他們看來(lái)，今天的技術(shù)“不僅剝削了用戶(hù)數據的經(jīng)濟利益，還阻礙了個(gè)人發(fā)展，因為技術(shù)奴隸的任何投資都會(huì )被平臺剝削”。法國經(jīng)濟學(xué)家塞德里克·杜蘭德(Cédric Durand)的《技術(shù)封建主義：對數字經(jīng)濟的批判》和希臘前財政部長(cháng)亞尼斯·瓦魯法基斯（Yanis Varoufakis）的《談加密和技術(shù)封建主義》，具體地刻畫(huà)了技術(shù)封建主義的經(jīng)濟面相。面對技術(shù)封建主義逐漸強勢的事實(shí)，瑪麗安娜·馬祖卡托（Mariana Mazzucato）、朱迪·迪恩（Jodi Dean）、羅伯特·庫特納（Robert Kuttner）、沃爾夫岡·斯特雷克（Wolfgang Streeck）、邁克爾·哈德森（Michael Hudson）等西方新左派學(xué)者則以“社會(huì )制度倒退”對此進(jìn)行了政治性批判。但2022年，葉夫根尼·莫羅佐夫（Evgeny Morozov）以分析技術(shù)封建主義“封建類(lèi)比”的方式質(zhì)疑了技術(shù)封建主義對理性的批判力，這使得朱迪·迪恩立即撰文再述了她關(guān)于“新封建主義”的基本觀(guān)點(diǎn)，以此回應莫羅佐夫的質(zhì)疑。這些爭論表明，雖然西方左翼學(xué)者對資本與技術(shù)的關(guān)系及存在形態(tài)的本質(zhì)存在爭論，但是都不否認今天資本主義借用封建邏輯進(jìn)行利益再分配、帶動(dòng)資本增殖的事實(shí)。因此，深入地分析技術(shù)封建主義的本質(zhì)及其呈現的科技進(jìn)步的政治退步現象，既有利于我們理解資本邏輯的時(shí)代面相，更有利于我們探索馴服資本、駕馭資本的現實(shí)路徑。

歷史唯物主義告訴我們，資本主義取代封建主義是人類(lèi)文明的巨大進(jìn)步。但是由資本推進(jìn)的科技發(fā)展，以固化技術(shù)壁壘、強化壟斷集中、弱化底層權力的方式，又從根本上打造了全新的食利者并使封建結構重返，形成了今天的“新封建主義”。正如迪恩所言，高科技、金融和全球化正在創(chuàng )造“一種新的社會(huì )秩序，這種社會(huì )秩序在某些方面更類(lèi)似于封建結構——其流動(dòng)的障礙往往是無(wú)法突破的——而不是混亂的工業(yè)資本主義的出現”。

首先，高度發(fā)達的科技巨頭打造的巨型經(jīng)濟體及其影響，超越了主權國家的權力結構，是“封建主義的超現代形式”（hyper-modern form of feudalism）。從科技發(fā)展的本質(zhì)邏輯上看，科技以選擇、組合與否定的方式不斷優(yōu)化與發(fā)展，使人在不斷積累中擴展理解世界的深度與廣度，提升改造世界的能力與成效。但是，今天的科技卻在資本的推動(dòng)下呈現出發(fā)展加速而本質(zhì)保守的特征，并以科技公司為載體表現出類(lèi)封建的政治特性。特別是人工智能時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)科技與人工智能技術(shù)，更是成為具有主體性的全新“技術(shù)領(lǐng)主”，一方面使運用科技的人以自由選擇的方式依附于技術(shù)網(wǎng)絡(luò )；另一方面使技術(shù)領(lǐng)主不再投資于生產(chǎn)，而是鐘情于科技的政治權力化，在租金重新分配中實(shí)現利益的最大化。今天，“在全球范圍內的知識和技術(shù)行業(yè)，知識產(chǎn)權產(chǎn)生的租金收入超過(guò)了商品生產(chǎn)的收入”。因此，科技召回的“封建主義超現代形式”既再現了封建主義以權力獲得利益的本質(zhì)，更整合了發(fā)達科技的控制力與政治權力的支配力。

其次，高度發(fā)達的科技所打造的數字經(jīng)濟表面上是讓用戶(hù)享受服務(wù)，遠離市場(chǎng)波動(dòng)與風(fēng)險，但是資本主義卻由此獲得了巨大的市場(chǎng)收益，這是封建主義獲得邏輯的事實(shí)重返。一方面，高度發(fā)達的技術(shù)提升了社會(huì )生產(chǎn)力，改變了社會(huì )的生產(chǎn)方式，有利于生產(chǎn)者對時(shí)間與空間的自由選擇，并能夠相對有效地應對市場(chǎng)波動(dòng)；另一方面，高度發(fā)達的技術(shù)建構座架（Ge-stell）在使生產(chǎn)者獲得自由選擇、快速增長(cháng)和優(yōu)先決策等服務(wù)的同時(shí)獲得了巨大的收益，技術(shù)領(lǐng)主保證生產(chǎn)者安全并獲得市場(chǎng)回報的生產(chǎn)邏輯，事實(shí)上重塑了“封建勞動(dòng)安排工作的方式”。從人類(lèi)學(xué)角度看，今天的技術(shù)已發(fā)展到能夠改造自我的程度，如基因技術(shù)就能夠重新設計與創(chuàng )造生命本身，這是人類(lèi)的巨大勝利。但是，技術(shù)的占有、掌握與分配的不平等，又使得剝奪的對立、支配的征用、監控的全面成為資本深層次的生命宰制，構成了重大的技術(shù)災難。這是因為，技術(shù)不是服務(wù)于生產(chǎn)者的“一般智力”，而是受制于占有者絕對的排他性權力和支配性能力，為了維護權力邏輯的一致性，其依據封建邏輯并在技術(shù)加持之下強化對立、實(shí)現征用和展開(kāi)監控。從經(jīng)濟運行邏輯來(lái)看，資本對于智力特別是一般智力的壟斷構成了技術(shù)封建主義的主要特征，相比于傳統的封建土地依附形態(tài)，這是通過(guò)現代技術(shù)建構的“寄生經(jīng)濟邏輯”依附形態(tài)。它強化了群體身份性依附，使技術(shù)的使用者成為“技術(shù)定制”的消費者，失去了理性思考、生活批判和觀(guān)念反思的能力，形成“普遍的無(wú)產(chǎn)階級化”。從政治權力表達上看，由網(wǎng)絡(luò )效應與規模經(jīng)濟打造的“技術(shù)寡頭”實(shí)現了對技術(shù)的有效壟斷，確立了技術(shù)的政治屬性，使技術(shù)成為剝削諸眾、征用大眾的權力，使現代技術(shù)語(yǔ)境中的自由人如同傳統封建制度中的農民一樣失去了自主權。

最后，科技進(jìn)步的社會(huì )歷史邏輯被資本外化為政治的封閉性與排他性，使占有技術(shù)、擁有技術(shù)和把持技術(shù)的精英階層更加受到依賴(lài)。這是因為科技的進(jìn)步能夠帶來(lái)直接的經(jīng)濟收益，使科技占有、擁有和把持的群體有推進(jìn)技術(shù)封閉性的主動(dòng)性與積極性。而且在科技高度發(fā)達的背景下，資本主義重返封建邏輯既有科技發(fā)展邏輯的客觀(guān)原因，更有資本作為把控科技主體的政治推助?？茖W(xué)技術(shù)在現代經(jīng)濟中具有舉足輕重的作用，不論是運用科技的生產(chǎn)主體，還是科技占有的資本主體都有發(fā)展科技的積極性。但是，現代科技發(fā)展、創(chuàng )新和運用的條件依賴(lài)性極強，使一般生產(chǎn)者發(fā)展科技的自主權與封建時(shí)期農民生產(chǎn)的自主權同出一轍，即當科技突破既往科技的遞歸性組合時(shí)，既依賴(lài)于生產(chǎn)主體的自主權，又依賴(lài)于給生產(chǎn)主體提供客觀(guān)條件的社會(huì )主體，這自然就強化了社會(huì )主體的事實(shí)支配權。因此，科技進(jìn)步的社會(huì )歷史邏輯一旦被資本主導和把持，由科技行使的經(jīng)濟占有方式就自然讓位于資本的政治征用。如此一來(lái)，資本推進(jìn)科技高速發(fā)展，既沒(méi)有使科技真正成為表現人本質(zhì)力量的社會(huì )歷史性方式，也沒(méi)有使技術(shù)固守資本主義以經(jīng)濟邏輯獲取剩余價(jià)值本質(zhì)的規定，而是以技術(shù)方式重返了封建的征用邏輯。

總之，現代資本主導、推進(jìn)和運用科技，以科技作為手段直接建構了全新的“割據”，使封建結構再度返回到了政治與經(jīng)濟生活之中，使社會(huì )經(jīng)歷“再封建化”過(guò)程。從科技進(jìn)步的直接效應上看，技術(shù)推動(dòng)了人類(lèi)實(shí)踐能力的提升、生活環(huán)境的改變、社會(huì )發(fā)展的進(jìn)步；從科技進(jìn)步的社會(huì )政治效應上看，科技“通過(guò)把人們連接到'網(wǎng)絡(luò )’中來(lái)加速'再封建化’的進(jìn)程，在科技的網(wǎng)絡(luò )中，人的權力和自主取決于他們相對其他節點(diǎn)的位置”。因此，技術(shù)獲得了超越科學(xué)和經(jīng)濟的超能力，成為一種全新的政治結構。一方面，這是因為資本增殖乏力而依賴(lài)技術(shù)征用能力使然。另一方面，資本推進(jìn)科技發(fā)展的過(guò)程，就是強化生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料分離的過(guò)程，是加速技術(shù)的政治化過(guò)程，是使封建結構重返的政治化過(guò)程。由此，資本與技術(shù)再次深度整合之后的科技發(fā)展和人本質(zhì)力量的表征只是手段，根本目的則是為寄生于群眾創(chuàng )造力之上的“懶惰的食利者”服務(wù)?；蛘哒f(shuō)，知識產(chǎn)權的巨幅增長(cháng)、技術(shù)標準的全面覆蓋、技術(shù)許可的全球通行等從根本上改變了資本以利潤和剝削實(shí)現獲利的經(jīng)濟邏輯，建構了租用、剝奪和占有的新封建政治邏輯。特別是今天由發(fā)達科技支撐的數字經(jīng)濟更是如此。因此，厘清技術(shù)如何建塑身份依附性、技術(shù)依附如何轉變?yōu)檎蔚恼饔门c支配就是理解與批判技術(shù)封建主義的重要問(wèn)題。

資本以經(jīng)濟全球化為手段強化技術(shù)依賴(lài)性、形成技術(shù)把控權、獲取技術(shù)征用力，是資本建塑技術(shù)依附性、行使技術(shù)支配力、重構政治支配權的方式。因此，技術(shù)的租用、壟斷和脅迫，表面上看從屬于世界市場(chǎng)體系的經(jīng)濟交換邏輯，實(shí)質(zhì)上卻是“技術(shù)領(lǐng)主”依據封建邏輯建構的權力征用邏輯。換言之，技術(shù)領(lǐng)主因為擁有技術(shù)絕對占有權、生產(chǎn)指揮權和產(chǎn)品分配權，從生產(chǎn)的開(kāi)始到結束完全占有了勞動(dòng)者的勞動(dòng)力和勞動(dòng)收益。

今天，技術(shù)既改變了社會(huì )生產(chǎn)的方式，又創(chuàng )造了技術(shù)領(lǐng)主以封建邏輯進(jìn)行征用與剝奪的條件。特別是在人工智能時(shí)代，數字技術(shù)平臺更是打造了“新領(lǐng)主”與“數字農”。一方面，先進(jìn)技術(shù)打造的全新生產(chǎn)條件和生產(chǎn)方式，使數字交往成為全新的生產(chǎn)力。這既推動(dòng)了數據的生產(chǎn)資料化，確立了技術(shù)領(lǐng)主對勞動(dòng)成果的事實(shí)性占有，又推進(jìn)了生產(chǎn)的去商品化，使社會(huì )關(guān)系作為勞動(dòng)價(jià)值的核心要素全面介入到經(jīng)濟活動(dòng)之中。另一方面，生產(chǎn)資料與生產(chǎn)方式的全面技術(shù)化，為資本駕馭、控制技術(shù)，從而全面控制生產(chǎn)創(chuàng )造了現實(shí)契機。其原因在于，技術(shù)對生產(chǎn)的全面滲透，有利于將資本主義保護知識產(chǎn)權的專(zhuān)利擴展到生產(chǎn)的整體，“導致私人和任意權力的擴散”，使得知識產(chǎn)權大幅增長(cháng)并轉變?yōu)檎髡嫉臋嗔?。技術(shù)領(lǐng)主保持技術(shù)先進(jìn)性的動(dòng)力表面上是要保持經(jīng)濟的競爭力，實(shí)質(zhì)上是要真正成為“生產(chǎn)過(guò)程和整個(gè)社會(huì )生活過(guò)程的操縱者和統治者”。技術(shù)領(lǐng)主不在意技術(shù)使用者與社會(huì )生產(chǎn)者的動(dòng)機與自由，甚至“允許”他們有更多的自由，但卻時(shí)常以知識產(chǎn)權進(jìn)行脅迫與征用，從而使社會(huì )生產(chǎn)的剩余價(jià)值完全被領(lǐng)主占有。

技術(shù)的割據形成獨立的“諸侯國”，一方面劃定特定技術(shù)的邊界，另一方面則系統培育與全面監控技術(shù)的依附者。如同傳統封建領(lǐng)主進(jìn)行土地分割一樣，技術(shù)也強調各自的分割。盡管技術(shù)在邏輯上具有整體性，但是在技術(shù)所有者那里卻是相互獨立的，這既有利于技術(shù)所有者之間的自由競爭，更表明技術(shù)因所有者的占有存在著(zhù)對立、割據與威脅。當然，技術(shù)割據顯然不是傳統的土地割據，而是科技創(chuàng )新的理性對立，這使得技術(shù)割據本身不再是打造高高在上的管理者與統治者，而是形成對知識產(chǎn)權的絕對控制權，既使技術(shù)所有權固定下來(lái)，又使技術(shù)的征用權明確出來(lái)。因此，技術(shù)使生產(chǎn)從工廠(chǎng)的泰勒制（Taylorism）轉向網(wǎng)絡(luò )的平臺生產(chǎn)，加速和強化了生產(chǎn)主體對技術(shù)的依附，而且網(wǎng)絡(luò )技術(shù)建構的平臺既是生產(chǎn)平臺，又是身份認知與建構的社會(huì )平臺，并以門(mén)檻低、出入自由、工作自主等表象打造了迎合資本主義的自由假象。同時(shí)，技術(shù)割據創(chuàng )建出表征個(gè)體價(jià)值的工具，并與社會(huì )資本、經(jīng)濟資本融合，形成“自我編碼”的評價(jià)體系，不僅綁定主體與技術(shù)，又監控與誘導主體對技術(shù)的依附。技術(shù)領(lǐng)主通過(guò)割據，一方面充分調動(dòng)技術(shù)的自我調節、自我改進(jìn)和自我優(yōu)化，使自己始終握有先進(jìn)的技術(shù)，以時(shí)代的先進(jìn)性鞏固著(zhù)領(lǐng)主的位置；另一方面又以先進(jìn)技術(shù)建塑全面、有效和穩定的依附性，使科技巨頭成為主宰生產(chǎn)與生活的主人。因此，雖然把當前認定為佃農和領(lǐng)主的時(shí)代并不得體，但日益加劇的不平等構成了當代資本主義社會(huì )的本質(zhì)特征卻是不爭的事實(shí)。

技術(shù)在日益平臺化與應用化的過(guò)程中，假借商業(yè)的經(jīng)濟邏輯建構全新的依附關(guān)系，使技術(shù)把持者獲得了具有合乎商業(yè)規則、體現領(lǐng)主優(yōu)越性的征用權力。這既是技術(shù)發(fā)展的邏輯使然，又是資本與技術(shù)結合的政治必然。因為，“技術(shù)產(chǎn)生著(zhù)社會(huì )關(guān)系，但它也是由資本所代表的社會(huì )關(guān)系所產(chǎn)生”。在資本的運行邏輯中，技術(shù)生產(chǎn)資料化是對封建權力剝奪的經(jīng)濟剝削替代，技術(shù)是資本擴張的工具和批判封建政治的武器。但是，資本卻在技術(shù)建塑的依附性中發(fā)現征用的積累可以解決資本增殖滯脹的難題。因此，當人工智能推動(dòng)的技術(shù)平臺化使技術(shù)資本存在形態(tài)、運行邏輯和權力結構都發(fā)生根本變化時(shí)，技術(shù)邏輯自然就演變成了今天類(lèi)封建的權力邏輯。技術(shù)在推動(dòng)社會(huì )互通的過(guò)程中，既建構了人現實(shí)的生產(chǎn)和交往網(wǎng)絡(luò )，更建構了人對技術(shù)的全面依附性。今天，用戶(hù)“自愿”地進(jìn)入網(wǎng)絡(luò )，如同封建制中的農民“占有和耕種他們不擁有的土地”一樣，他們在技術(shù)平臺上獲取信息、參與生產(chǎn)、形成關(guān)系，但卻被平臺“收走”成果。這既是技術(shù)建塑依附性的方式，更是技術(shù)權力封建化的方式。也就是說(shuō)，技術(shù)創(chuàng )造了社會(huì )關(guān)系和經(jīng)濟的“微觀(guān)宇宙”，通過(guò)開(kāi)發(fā)平臺與應用程序吸引用戶(hù)的注意力，為其提供服務(wù)，卻同時(shí)將用戶(hù)轉化為營(yíng)銷(xiāo)工具，引導其經(jīng)濟行為，不是通過(guò)經(jīng)濟剝削，而是通過(guò)權力征用而占有絕對的經(jīng)濟利益。

技術(shù)依附建塑了全新的身份依附形式，并在現代生產(chǎn)與生活邏輯中重建服務(wù)于資本的技術(shù)封建的權力邏輯?？萍嫉母咚侔l(fā)展與技術(shù)范式的不斷更新，使生產(chǎn)與生活的邏輯發(fā)生了根本的改變，也使技術(shù)與人的關(guān)系、技術(shù)運行的社會(huì )場(chǎng)域與政治權力的運行方式發(fā)生了重大變革。技術(shù)依附不是由身體脅迫和政治威脅的“武力”所主導的被迫依附，而是以技術(shù)圈地為前提的“自由”“自愿”依附。其原因在于，技術(shù)圈地就是資本把技術(shù)打造成稀缺的、受法律保護的、科技精英絕對擁有的生產(chǎn)與生活的決定性要素。因此，在今天，資本不遺余力地把知識產(chǎn)權絕對化為私有財產(chǎn)，使控制一般智力的個(gè)人資本行使著(zhù)“數據圈地”的功能，并不斷把技術(shù)用戶(hù)轉變成技術(shù)佃農。于是，“租金經(jīng)濟”“共享經(jīng)濟”“自營(yíng)經(jīng)濟”等全新的經(jīng)濟形式既是技術(shù)依附要打造的自由假象，又是技術(shù)行使征用的政治方式。因為在人工智能的“租金時(shí)代”，數據持有者通過(guò)建立數字耕作、收取數字地租的形式創(chuàng )造了一個(gè)封閉空間，形成了權力征用的現實(shí)邏輯。同時(shí)，對信息和知識的控制與分配是權力的門(mén)戶(hù)，數據的集中意味著(zhù)金錢(qián)和權力。比如，認知資本主義認為數字網(wǎng)絡(luò )決定勞動(dòng)分工，作為“一種'積累的新的歷史體系’，其中認知和知識維度的勞動(dòng)發(fā)揮越來(lái)越重要的作用”。因此，技術(shù)生產(chǎn)資料化使“知識的生產(chǎn)成為一種社會(huì )經(jīng)濟需求”，將傳統土地從屬的雇傭關(guān)系轉變?yōu)閿祿?、用?hù)與供應商的產(chǎn)權征用關(guān)系。

應該看到的是，技術(shù)封建化并不是直接塑造技術(shù)的絕對權力，而是在技術(shù)身份“以退為進(jìn)”的服務(wù)中將技術(shù)權力的主導與征用絕對化。近年來(lái)短視頻平臺的興起、外賣(mài)騎手的增加等等，都體現了技術(shù)對社會(huì )生活和人身份認知的影響和改造。技術(shù)作為服務(wù)于人的有效工具，為人創(chuàng )造出適應時(shí)代的“第二人生”。技術(shù)依附的建塑不僅以知識產(chǎn)權控制勞動(dòng)工具來(lái)達成，更以成為塑造生活不可或缺的工具來(lái)深入。在人工智能時(shí)代，人要依附于技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，因為生產(chǎn)體系、工具、流程的技術(shù)化使人不可能逃脫其外；同時(shí)，人也要依附于技術(shù)進(jìn)行生活，技術(shù)是生活展開(kāi)的平臺，更是獲得、表現和實(shí)現好生活的依賴(lài)。因此，資本推進(jìn)技術(shù)與人的絕對對立，讓人對技術(shù)形成全方位的絕對依賴(lài)，更使主導與征用成為資本假借技術(shù)表達的權力邏輯。

當然，技術(shù)依附的建塑與封建權力的重建并非技術(shù)的本性，而是技術(shù)在特定生產(chǎn)關(guān)系邏輯中的一種狀態(tài)。技術(shù)與資本合謀榨取勞動(dòng)者是其根本原因，而對技術(shù)的產(chǎn)權持有是其重要方式。法國經(jīng)濟學(xué)家塞德里克·杜蘭德認為，占有技術(shù)的無(wú)形資產(chǎn)導致四種新型租金的出現：合法的知識產(chǎn)權租金、自然壟斷租金、動(dòng)態(tài)創(chuàng )新租金和無(wú)形資產(chǎn)中的差異租金。這種“租金”的隱形剝削，將我們困在科技的花園圍墻里，一方面是被規訓、被再塑造的身體滿(mǎn)足資本家精神性的生產(chǎn)，技術(shù)生產(chǎn)資料化填充了物質(zhì)財富的滿(mǎn)足，而脫離了物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì )生活成為資本精神政治博弈的場(chǎng)域，身份成為獲取物質(zhì)資料的憑證；另一方面，在社會(huì )資本和經(jīng)濟資本打造的“虛擬空間”中出現群體性身份再生產(chǎn)，即在資本所設定的規則中對自己身份生產(chǎn)的再次迎合，將智能邊緣化，勞動(dòng)者成為失去理性思考的附庸者。

因此，技術(shù)依附的建塑是在資本邏輯推動(dòng)下對封建權力的重構。技術(shù)依附的全面達成使生產(chǎn)與生活、個(gè)體與社會(huì )、政治與經(jīng)濟、文化與價(jià)值成為技術(shù)表達內在邏輯的手段與方式，資本將經(jīng)濟剝削的增殖邏輯轉換成技術(shù)依附的征用邏輯，使封建的權力邏輯改頭換面而又不失本質(zhì)地重返于現代生活之中。因此，殘酷的租金剝削、獨裁的技術(shù)寡頭、不平等的技術(shù)支配，將當前人們對數字社會(huì )的需要類(lèi)化成了政治的一般規則。用戶(hù)與科技領(lǐng)主之間的這種依賴(lài)性的不對稱(chēng)關(guān)系加劇了今天的數據殖民化，人們在現代性意義上失去自我意識，在由工具控制的權力社會(huì )中成為“不自由”的存在。

技術(shù)依附被資本打造并放大，使技術(shù)真正從屬于資本，成為其行使支配權的全新工具，并使資本增殖全面依賴(lài)政治獲取與權力征用。精準的效能、完備的體系和獨立的標準既推進(jìn)了技術(shù)自身的完善與發(fā)展，又使技術(shù)本身趨向封閉、形成割據，為資本假借技術(shù)、行使征用的支配力完成征用的再分配成為可能。因此，技術(shù)封閉的割據所固化的活動(dòng)方式、活動(dòng)工具和活動(dòng)能力依附，既是資本有意培植的結果，更是資本建構的全新支配邏輯，即“圍繞知識產(chǎn)權的租金提取”不僅是資本“剝奪積累”的現代方式，更是后福特時(shí)代“支配性剝奪”的經(jīng)濟途徑。技術(shù)的封閉割據，不僅使技術(shù)創(chuàng )新、發(fā)展和運用帶有直接的政治傾向，更使資本增殖權從經(jīng)濟的剝削獲取回退到政治的支配征用之中。

技術(shù)封閉的割據與傳統封建領(lǐng)主剝削農民有著(zhù)根本的不同，是以技術(shù)秩序建構脅迫、支配經(jīng)濟相對自由個(gè)體的活動(dòng)。事實(shí)上，經(jīng)濟相對自由的個(gè)體選擇技術(shù)、運用技術(shù)，就意味著(zhù)依附技術(shù)，即依附表達資本本性、行使資本權力、實(shí)現資本積累的技術(shù)。因此，形成割據力的技術(shù)一方面強調技術(shù)體系自身的完備、高效和“人性化”，使支配隱藏在主體的理性判斷、自由選擇和個(gè)性認同之中；另一方面，資本又極力標榜其對技術(shù)獲取、挖掘和完善所付出的努力與實(shí)現的創(chuàng )新，結合經(jīng)濟與超經(jīng)濟的方式極力打造技術(shù)的封閉性與割據力，使“實(shí)際的經(jīng)濟邏輯更接近于封建經(jīng)濟邏輯”。由此，技術(shù)以“共享”“通用”“開(kāi)放”的割據定義了一種“盡最大努力”保持先進(jìn)、開(kāi)放應用與自由出入的活動(dòng)場(chǎng)景，在對勞動(dòng)力過(guò)程的設計、監督與控制中，呈現出共享、共通與共生的面相。因此，封閉性的技術(shù)網(wǎng)絡(luò )日益強大，不斷地表現出資本本身“嗜血”的本性和對“生產(chǎn)的知識力量”的全面控制。生產(chǎn)過(guò)程不再是一個(gè)勞動(dòng)過(guò)程，而且“工人自己只是被當作自動(dòng)的機器體系的有意識的肢體”。人的勞動(dòng)從屬于技術(shù)體系的全過(guò)程，勞動(dòng)的人則被認為是機器中最不重要的部分，形成以技術(shù)及其物化形式為核心的封閉空間，實(shí)現對人的類(lèi)封建支配。

技術(shù)封閉的割據體系，作為全新的“資本積累體系”，將封建的身份脅迫理性化，并強化了封建邏輯的征用支配。其一，技術(shù)封閉的割據最直接的體現是完全自動(dòng)化的生產(chǎn)體系。在這里不再區分脅迫的主人與被脅迫的工人，只有后福特制時(shí)代的“諸眾”。封閉的技術(shù)體系成為真正的食利者，寄生在運用開(kāi)源或平臺技術(shù)體系工作的人之上，“掠奪專(zhuān)利組合、不動(dòng)產(chǎn)和人類(lèi)的一般智力本身”。其二，人工智能時(shí)代高科技企業(yè)和封建時(shí)代的郡縣具有同構性，技術(shù)的封閉割據使其更像是古老的封建制度。人們賦予最高層人物各種權力和能力，然后在出現問(wèn)題時(shí)責備他們。此時(shí)的資本家為了“保護自己的財富免受民主沖擊，因此提倡資本的外流和孤立的策略。例如，在海上生活和太空殖民，不惜一切代價(jià)從稅收中節省財富。由此，極端的資本主義進(jìn)入了新封建主義激進(jìn)的去中心化過(guò)程”。其三，封閉的技術(shù)體系有著(zhù)極其靈敏的反饋能力和高效的監控機制，能夠使技術(shù)割據達到絕佳的效果，也使支配顯得更加理性、自然?；蛘哒f(shuō)，技術(shù)割據表達出來(lái)的能力先進(jìn)性，使其維系技術(shù)封閉的支配更加隱蔽化、理性化和強制化。

而且，技術(shù)封閉的割據，特別是數字時(shí)代的“割據”，將封建時(shí)代身體武力支配全面推進(jìn)到算法理性支配。技術(shù)時(shí)代給予人最大限度的身體自由，但卻從根本上征用人的活動(dòng)成果，讓技術(shù)成為“命令奴隸”的主體，實(shí)現資本對人的全面支配，這是數字時(shí)代最大的現實(shí)悖反。技術(shù)的封閉作為經(jīng)濟壟斷的慣用手段，卻在人工智能時(shí)代轉變成割據的新形式與支配的新方式。例如，谷歌、蘋(píng)果、微軟等高科技公司和數據巨頭都各自強化獨有技術(shù)的通用性效能。這充分表明，現代扁平化的社會(huì )分層與分散化的技術(shù)結構并沒(méi)有真正實(shí)現技術(shù)的公開(kāi)化、平等化和多元化，而是在知識產(chǎn)權專(zhuān)利化的前提下，不斷地把一般智力吸納到私人帝國、技術(shù)領(lǐng)主的掌控之中，從而以技術(shù)邏輯對封建的社會(huì )形式、等級制度和權力支配實(shí)現重構。換言之，封閉的技術(shù)割據使精英絕對掌握社會(huì )財富、創(chuàng )造活動(dòng)邏輯、分發(fā)勞動(dòng)機會(huì )，而“數字農民”雖然可以在不同技術(shù)范式中自由進(jìn)出，但卻極度缺乏選擇的能力與備用的方案，以自由的不自由勞動(dòng)實(shí)現著(zhù)資本的無(wú)限擴張，社會(huì )再度等級化、封建化。同時(shí)，技術(shù)封閉的割據表明，作為固定資本的技術(shù)既是實(shí)現政治剝奪的手段，又是資本濫用支配權力的方式。我們知道，技術(shù)割據一旦形成，也就意味著(zhù)技術(shù)寡頭權力的形成，而且技術(shù)保持割據的態(tài)勢不是要實(shí)現技術(shù)本身的充分發(fā)展，而是要實(shí)現其作為固定資本的政治本性。在當今世界，作為固定資本的技術(shù)不再滿(mǎn)足于經(jīng)濟剝削的積累，而是全方位地借助政治力量來(lái)支配社會(huì )整體，通過(guò)即時(shí)調動(dòng)社會(huì )資源、全方面支配社會(huì )主體，進(jìn)而實(shí)現征用剝奪，保障資本增殖。因此，極具割據力的技術(shù)在打敗福特制（Fordism）式的管理者時(shí)，實(shí)際上預示著(zhù)“資本主義正在倒退，封建主義正在變得可見(jiàn)”，技術(shù)封閉的割據表明，“信息和數據網(wǎng)絡(luò )的本質(zhì)是將數字經(jīng)濟推向租金和剝奪的封建邏輯，而不是利益和剝削的資本主義邏輯”，是表征“死勞動(dòng)和前幾代人的知識凝結”的算法實(shí)現和權力支配。

由此，技術(shù)封閉的割據承繼并加劇了生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料相分離的現代經(jīng)濟邏輯，使之“進(jìn)化為”技術(shù)封建主義不平等租用與剝奪的政治邏輯。高度發(fā)達的科技在資本控制之下，并沒(méi)有批判生產(chǎn)資料私有制這一社會(huì )歷史前提，而是以技術(shù)的客觀(guān)和產(chǎn)權的明晰強化了資本主義的私有制，并且使資本剝削更加具有政治性與類(lèi)封建性?；蛘哒f(shuō)，技術(shù)的封閉割據表面上看是不同資本集團之間自由的商業(yè)競爭，實(shí)質(zhì)則是以技術(shù)創(chuàng )制、技術(shù)標準、技術(shù)準入等為手段的產(chǎn)權隔離與技術(shù)征用。技術(shù)的客觀(guān)性原則、現實(shí)性條件和社會(huì )性適用等被資本轉化為割據的手段，其目的是要打造由知識與技術(shù)產(chǎn)權巨幅增長(cháng)所形成的“資本—技術(shù)—政治”體系。由于技術(shù)發(fā)展的客觀(guān)要求與資本增殖的政治本性使得資本已不再滿(mǎn)足于經(jīng)濟剝削的長(cháng)期緩慢積累，而是要實(shí)現財富快速、大量的整體轉移，只不過(guò)其策略是經(jīng)濟方式的知識產(chǎn)權商品化，而本質(zhì)是“尋租（rent-seeking）”的政治征用與利益剝奪。更為重要的是，技術(shù)封閉帶來(lái)的割據，使普通人根本無(wú)法進(jìn)入技術(shù)的核心?？梢哉f(shuō)，雖然勞動(dòng)者占有技術(shù)的條件是運用技術(shù)的主體，但卻不能占有、更不能擁有技術(shù)運用的成果。比如，當前數字科技公司就以低廉的價(jià)格、快捷的速度、便利的服務(wù)讓用戶(hù)參與其中，但卻要求用戶(hù)分享和公開(kāi)數據。顯然，這里所謂的技術(shù)性分享，只有語(yǔ)用學(xué)意義上的經(jīng)濟合理性與政治合法性，卻沒(méi)有從根本上消解不對稱(chēng)、支配性、層級性的技術(shù)權力關(guān)系，即資本借用精英之手和技術(shù)之式實(shí)現了無(wú)所不在的控制與剝奪。

因此，技術(shù)封閉的割據改變了資本獲取利益的方式與行使權力的邏輯，使知識產(chǎn)權、技術(shù)邏輯和社會(huì )地位等化身為政治權力，取代了資本主義原生的經(jīng)濟競爭原則，實(shí)現了資本積累的類(lèi)封建化過(guò)程。一方面，以技術(shù)封閉形成割據，是人工智能時(shí)代技術(shù)巨頭們永享出租權、成為技術(shù)領(lǐng)主的重要方式?？萍碱I(lǐng)主成為資本的所有者，在金融市場(chǎng)中“富有的投資者與高層管理人員代表了一個(gè)封閉的企業(yè)特權階層”，是掌控技術(shù)、鐘情割據、受益封閉的領(lǐng)主階層。以數字寡頭為代表的技術(shù)領(lǐng)主，作為資本持有者、技術(shù)所有者、權力擁有者，改變了資本增殖展開(kāi)的邏輯，既為前資本主義剝奪邏輯的延續找到了經(jīng)濟途徑，又為資本自身的增殖找到新的政治方式。通過(guò)技術(shù)封閉的割裂，技術(shù)領(lǐng)主們獲得了技術(shù)產(chǎn)權和技術(shù)權力，徹底改變了資本獲利方式的政治面相。比如，在當今的人工智能時(shí)代，權力大小與社會(huì )地位體現為知識產(chǎn)權的多少與掌握技術(shù)的能力，形成了由不同網(wǎng)絡(luò )與數字“割據”組成的社會(huì )復合體。另一方面，技術(shù)封閉的割據使“創(chuàng )新積累”成為政治征用的隱形手段，推進(jìn)了資本的彌漫性增殖。換言之，資本主義正在趨向新封建主義。這并不意味著(zhù)不再有資本主義的生產(chǎn)和剝削關(guān)系，而是意味著(zhù)資本主義生產(chǎn)的其他方面，比如剝奪、統治和強制，已經(jīng)變得更加強大。這使得自由和平等的主體聚集于勞動(dòng)力市場(chǎng)變得不再有意義。資本的積累再度依賴(lài)地租和債務(wù)的征用，而非腳踏實(shí)地的勞動(dòng)創(chuàng )造。資本家通過(guò)無(wú)形資產(chǎn)即智力壟斷，不需要參與運營(yíng)或生產(chǎn)就可以侵占全球大量的剩余價(jià)值，技術(shù)成為權力的表達形式，不平等的所有權與交易在本質(zhì)上形成了類(lèi)封建化的等級關(guān)系。

總之，技術(shù)封閉的割據及其對封建支配的當代建構，提示我們必須直面“資產(chǎn)階級社會(huì )相關(guān)的國家形式已經(jīng)徹底改變”的事實(shí)。技術(shù)封建主義的來(lái)臨，“意味著(zhù)地租和債務(wù)在積累中比利潤更重要”。因此，我們必須理解資本主義繁榮與技術(shù)封建主義背后的邏輯，只有這樣我們才可以真正理解為什么技術(shù)封建主義是資本主義政治“進(jìn)步的退步”。

以信息與網(wǎng)絡(luò )技術(shù)為基礎，技術(shù)封建主義全面推進(jìn)了所有權與控制權分離，不僅科技由專(zhuān)業(yè)人員和團隊控制，而且資本運營(yíng)也在與管理者和所有者脫鉤后交由技術(shù)控制。通過(guò)改變活動(dòng)進(jìn)行者、財物所有者和技術(shù)條件占有者的社會(huì )關(guān)系和活動(dòng)邏輯，技術(shù)封建主義打造了資本繁榮的“社會(huì )政治而非經(jīng)濟體系”。在生產(chǎn)高度社會(huì )化前提下形成的技術(shù)封建主義，并沒(méi)有因為科技的巨大進(jìn)步與全面發(fā)展而真正實(shí)現公平和自由的經(jīng)濟競爭，也沒(méi)有形成減少浪費提高效率的資源配置新模式，而是形成了“政治組織的向上再分配和租金支持的寄生主義”的“后資本主義政權”。由此，技術(shù)封建主義推進(jìn)了資本繁榮，產(chǎn)生了資本主義政治“進(jìn)步的退步”。

首先，技術(shù)封建主義通過(guò)剝奪共有物推進(jìn)了資本的繁榮，產(chǎn)生了貧富差距加大與固化的現實(shí)政治困境，在封建政治重返現實(shí)政治的過(guò)程中消解了資本主義取代封建主義的政治文明性。從生成邏輯上講，技術(shù)封建主義是資本固化技術(shù)封閉、放大技術(shù)權力、推進(jìn)技術(shù)支配的必然產(chǎn)物。針對自我繁榮的現實(shí)困境，資本將獲利的經(jīng)濟邏輯——“機器體系表現為固定資本的最適當的形式”轉換為今天以技術(shù)壟斷、數據持有和知識產(chǎn)權為手段的政治征用、價(jià)值轉移和租金收取的政治邏輯?，F代資本通過(guò)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)、平臺技術(shù)和大資本家的作用，剝奪了數據、元數據、有償勞動(dòng)、注意力和能力這五種基本的共有物，既使之成為科學(xué)地推進(jìn)技術(shù)發(fā)展獲取現實(shí)的基礎，又為其架構技術(shù)權力邏輯創(chuàng )造條件。技術(shù)“冪律”邏輯使共有物因被技術(shù)平臺占有而發(fā)揮出巨大的累積效應，并使技術(shù)領(lǐng)主獲得現實(shí)的政治支配力與財富征用力。通過(guò)化身為先進(jìn)技術(shù)，資本對共有物實(shí)行剝奪與壟斷，一方面使“巨頭公司通過(guò)專(zhuān)注于從供應鏈中榨取巨額利潤”更加輕松；另一方面則通過(guò)對勞動(dòng)者體力和智力的雙重征用，在表征技術(shù)力量的同時(shí)拋棄勞動(dòng)者和窮人。在技術(shù)封建主義盛行的高技術(shù)時(shí)代，雖然技術(shù)領(lǐng)主不再以傳統封建領(lǐng)主的殘暴方式進(jìn)行剝奪與征用，但是“網(wǎng)絡(luò )交往表面上的創(chuàng )造性、合作性和民主特征并不能消除等級制度，相反，它利用我們自身的選擇來(lái)對抗我們，從而進(jìn)一步鞏固了等級制度”?；蛘哒f(shuō)，技術(shù)封建主義將原來(lái)推進(jìn)社會(huì )發(fā)展與繁榮的技術(shù)，用來(lái)實(shí)現了資本的目的，以及使之成為推進(jìn)全面等級化與封建化的手段。這樣一種現代的等級制度具有自由、平等和民主的表象，其內在的等級化卻比傳統封建政治更森嚴。

其次，技術(shù)封建主義作為服務(wù)于資本繁榮的政治邏輯，內蘊著(zhù)資本主義政治掩蓋事實(shí)、重建等級政治退步的核心與秘密。因此，正如“資本邏輯批判始終是馬克思剖析資本主義社會(huì )的鎖鑰”一樣，對技術(shù)封建主義的批判就是要揭示其政治退步的方式與本質(zhì)。具有資本屬性的技術(shù)，介入到人的物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)和生命生產(chǎn)之中，作為資本支配現代社會(huì )的政治力量，參與資本的增殖與擴張的全過(guò)程。從政治經(jīng)濟學(xué)的角度看，資本與技術(shù)的聯(lián)姻掩蓋了“數據之下的社會(huì )關(guān)系”。資本借用技術(shù)以數據的形式表達著(zhù)人在智能時(shí)代獲取信息的自由，以此行使著(zhù)獲得財富與支配政治的主導權力。比如，在人工智能時(shí)代，數字勞動(dòng)者出賣(mài)自己的勞動(dòng)力獲得維持生命所必需的生活資料，從生產(chǎn)到消費的各個(gè)方面都由數字資本所控制，不管工作時(shí)間還是休閑場(chǎng)域都是如此。而且，今天的資本之所以能以無(wú)限增殖的模式適應社會(huì )狀態(tài)，就在于其變化多端的形態(tài)，能夠在獲得利益最大化的同時(shí)為資本披上合理的“華麗外衣”。也就是說(shuō)，人工智能時(shí)代的資本家通過(guò)工資方式或者自愿進(jìn)出網(wǎng)絡(luò )體系將勞資關(guān)系合理化。資本無(wú)償占有數字勞動(dòng)力的本質(zhì)被轉化為推進(jìn)現實(shí)發(fā)展的物質(zhì)力量。因此，技術(shù)以改變人的存在狀態(tài)、提升人的生活質(zhì)量、豐富人的精神生活的表象掩蓋了資本的本性。技術(shù)與資本的共謀正在侵入人的意識形態(tài)與價(jià)值觀(guān)念，實(shí)行著(zhù)隱形的“數字殖民”策略，人們的思想和行為都被技術(shù)、數據和算法等高科技所掌控。

再次，技術(shù)封建主義創(chuàng )新和發(fā)展封建的“割據”邏輯，以推動(dòng)人類(lèi)社會(huì )的科技進(jìn)步與社會(huì )發(fā)展的方式，使自我意識發(fā)生斷裂，社會(huì )關(guān)系也隨之退步。一方面，資本將知識技術(shù)轉化為商品打造了資本獲利的征用邏輯?！翱少Y本化的知識”使知識產(chǎn)權的壟斷如同封建時(shí)期對土地、勞動(dòng)力與生產(chǎn)工具等生產(chǎn)要素的絕對性占有一樣，具備了結構一致性、權力同構性和效應相同性。而且，人工智能時(shí)代“技術(shù)知識化的趨勢”更強化了個(gè)人知識的中斷，加強了技術(shù)對人的控制，使人的自我意識與理性思考能力喪失。另一方面，技術(shù)的加速放大了技術(shù)的力量、神化了技術(shù)的權力。人依賴(lài)技術(shù)表達出征服世界的強大力量，技術(shù)系統又編碼成控制的座架把人牢牢固定在系統之中。因此，技術(shù)在知識的獲得中又解構了理論知識本身，成為資本支配人的工具，人的社會(huì )關(guān)系被技術(shù)物化成技術(shù)網(wǎng)絡(luò )中的節點(diǎn)，被資本按增殖需要隨意配置。

最后，實(shí)現資本繁榮的技術(shù)封建主義，通過(guò)對主體的深層宰制，既使資本主義本有的政治批判力被耗盡，更使資本主義以政治形式變更的方式回退到封建主義之中。技術(shù)封建主義延伸了封建的政治邏輯，以技術(shù)的支配權實(shí)現政治的話(huà)語(yǔ)權、以技術(shù)的征用權實(shí)現資本的支配權。換言之，技術(shù)封建主義以政治的方式保障技術(shù)知識化，以技術(shù)依附的方式建構政治權力、行使支配性剝削、加劇身份對立、營(yíng)造層級結構。技術(shù)割據產(chǎn)生“懶惰的食利者”階層，并使原本共享和表征“一般智力”、推動(dòng)歷史的技術(shù)成為利己主義的獲利手段。由此，資本主義原生的自由、平等、民主不再具有超越技術(shù)封建主義的政治解釋力與現實(shí)批判性，資本主義政治的類(lèi)封建性越發(fā)明顯。其一，個(gè)體生命活動(dòng)通過(guò)技術(shù)方式被數字記錄與感知，資本借用技術(shù)平臺進(jìn)行數據跟蹤、分析和預測，個(gè)人的身體、生命和生活被全面納入資本的增殖邏輯，成為可售賣(mài)的對象。技術(shù)封建主義推進(jìn)了個(gè)體完全、徹底的商品化和抽象化。其二，技術(shù)封建主義把人作為豢養的對象，從自然生命到社會(huì )身份、從技能培養到觀(guān)念建構、從社會(huì )認同到自我認知，資本都通過(guò)技術(shù)進(jìn)行全面的形塑。發(fā)達的科技使資本打造了“全新的生命監控與滿(mǎn)足體系”。其三，“技術(shù)穿著(zhù)它一貫的狡黠和自治的外衣”，不斷侵蝕著(zhù)資本主義政治的道德。資本家通過(guò)對知識產(chǎn)權的層級控制，將經(jīng)濟利益寄生于認知大眾的創(chuàng )造力之上。并且，“食利者”只需要訪(fǎng)問(wèn)用戶(hù)的屏幕與吸引其注意力就可以獲取高額利潤，所以他們的政治經(jīng)濟學(xué)是充滿(mǎn)原罪的政治經(jīng)濟學(xué)：售賣(mài)身體、剝奪勞動(dòng)、控制精神。因此，在人工智能時(shí)代，提取租金的寄生資本主義帶來(lái)了資本主義食利者的“懶惰”，造成“自我?jiàn)^斗、節儉有度”的禁欲主義精神與資本主義理性的消散。技術(shù)掌控者的放縱是個(gè)體道德的退步，更是資本主義政治的退化。

總之，技術(shù)封建主義是資本主義依據封建政治的本質(zhì)邏輯，在科技進(jìn)步中的政治退步，其“持續的剝奪以及它所預設的政治權力，不能輕易地與剝削驅動(dòng)的資本主義發(fā)展的解釋相協(xié)調”。從歷史的整體邏輯來(lái)看，技術(shù)封建主義體現了現代技術(shù)資本主義與先前的工業(yè)資本主義模式的脫鉤。技術(shù)封建主義通過(guò)技術(shù)與數據生成人類(lèi)生活的特征，產(chǎn)生財富價(jià)值和社會(huì )地位的極度不平等，形成新形式的科技領(lǐng)主與數據農民的關(guān)系，建構了一個(gè)如同封建社會(huì )的社會(huì )體系。因此，技術(shù)封建主義雖然沒(méi)有傳統資本主義的資產(chǎn)階級結構，但是卻召回了封建的權力結構，使人工智能時(shí)代的資本主義呈現出科技進(jìn)步的政治退步。