公司并購中融資工具的國際比較
Tag：
融資 并購 --------------------------------------------------------------------------------
在公司并購中,融資問(wèn)題是決定并購成功與否的關(guān)鍵因素之一。而從我國上市公司并購的發(fā)展看,長(cháng)期以來(lái),并購的資金來(lái)源問(wèn)題成為制約大規模戰略性并購的主要瓶頸之一。與國外相比,目前我國上市公司并購的融資渠道尚不通暢,融資工具的品種相對單一。隨著(zhù)我國上市公司從財務(wù)性并購向戰略性并購縱深發(fā)展,借鑒國際成功經(jīng)驗,豐富我國并購融資工具品種,開(kāi)辟并購融資渠道已顯得日益重要。
一、成熟資本市場(chǎng)并購融資工具品種豐富,運用廣泛
1、債務(wù)性融資工具
負債融資是一種最為古老的融資方法。為了通過(guò)債務(wù)來(lái)實(shí)現并購融資,上市公司可以選擇向商業(yè)貸款人或其他貸款人申請貸款,或是發(fā)行債券或票據,或是通過(guò)拍賣(mài)、售后回租等方式進(jìn)行。并購中運用債務(wù)融資一般適用于以下條件:
(1)由于債務(wù)融資并購后會(huì )加重企業(yè)的債務(wù)負擔,因此要求收購方必須具備較高的債務(wù)承受能力和安全還債的能力；(2)通過(guò)債務(wù)融資籌措資金實(shí)現并購,需要有可行的融資渠道和工具；(3)并購的債務(wù)融資適用于企業(yè)在保持獨立、避免原股東股權被稀釋的情況下超常規擴張。
2、權益性融資工具
隨著(zhù)資本市場(chǎng)的逐步成熟以及并購交易規模的日益擴大,權益性融資在并購交易中的比重日益提升。它主要包括公開(kāi)發(fā)行融資、換股并購和以權益為基礎的融資。
(1)公開(kāi)發(fā)行融資。即企業(yè)運用發(fā)行新股或向原股東配售新股所得的價(jià)款為并購支付交易價(jià)款。選用此種方式,主要應考慮股東認購資金來(lái)源的資金成本,增資擴股對其股東控制權的影響,增資擴股對每股收益、凈資產(chǎn)收益率、每股凈資產(chǎn)等財務(wù)指標產(chǎn)生的不利影響等。
(2)換股并購。即以公司股票本身作為并購的支付手段付給被并購方。通常根據換股方式的不同又可以分為增資換股、庫藏股換股、母公司與子公司交叉換股等等。換股并購相對于現金并購而言,具有其自身的優(yōu)勢:換股并購使得收購不受并購規模的限制；并且通常會(huì )改變并購雙方的股權結構；可避免大量現金短期流出的壓力,降低了收購風(fēng)險；另外還可以取得稅收方面的好處。但換股并購的運用也有其弊端這是換股并購在我國上市公司收購中運用尚不廣泛的主要原因之一。
(3)以權益為基礎的融資。主要包括反向回購、股權劃出、員工持股計劃等。反向回購與股權劃出在我國現階段都有一定的法律法規限制。而員工持股計劃(ESOP)雖然本身并不是一種收購的融資方式,但它具有獨特的融資機制。在實(shí)行ESOP過(guò)程中,其中由公司擔保,向銀行或資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司申請專(zhuān)項貸款購股的方式即杠桿化的ESOP,在國外被廣泛采用,值得借鑒(見(jiàn)圖)。
員工持股計劃中的員工持股貸款,不同于個(gè)人股票質(zhì)押貸款、公司法人股的質(zhì)押貸款。具體表現為:①員工在向銀行申請貸款時(shí),并未擁有股權所有權,而是用貸款購買(mǎi)股權后質(zhì)押給銀行,這類(lèi)似于住房抵押貸款。②員工作為貸款人是質(zhì)押股權對應企業(yè)的員工,其債務(wù)人和質(zhì)押資產(chǎn)有密切關(guān)系,相應的貸款風(fēng)險也就增加。一般的個(gè)人或機構股票質(zhì)押貸款中,貸款人和質(zhì)押標的之間沒(méi)有這種關(guān)系。③歸還貸款本息的現金流來(lái)源于質(zhì)押股權所產(chǎn)生的分紅；而一般的個(gè)人股票質(zhì)押貸款的歸還來(lái)源于個(gè)人的收入,機構則來(lái)源于機構的經(jīng)營(yíng)收益。
3、混合性融資工具
混合性融資在并購中的運用分為混合性融資安排和混合性融資工具的運用。前者指在一項并購交易中,既有銀行貸款資金、發(fā)行股票、債券籌集的資金,也包括并購公司與目標公司之間的股票互換,發(fā)行可轉換債券、優(yōu)先股、認股權證等多種融資工具的綜合運用,其中主要以杠桿收購為代表；后者是指兼具債務(wù)和權益兩者特征的融資工具,包括可轉換債券、認股權證等。
(1)杠桿收購。杠桿收購融資主要表現為:杠桿收購的資金來(lái)源主要是不代表企業(yè)控制權的債務(wù)性融資；杠桿收購的負債是以目標企業(yè)資產(chǎn)為抵押或以其經(jīng)營(yíng)收入來(lái)償還的,具有相當大的風(fēng)險性；杠桿收購融資中投資銀行等市場(chǎng)中介組織的作用十分重要；杠桿收購融資依賴(lài)于發(fā)達資本市場(chǎng)的支持。
(2)可轉換債券?？赊D換債券可以看作是普通債券附加一個(gè)相關(guān)的選擇權。在企業(yè)并購中,利用可轉換債券籌集資金具有明顯的優(yōu)勢:①可以降低債券融資的資本成本；②由于可轉換債券規定的轉換價(jià)格要高于發(fā)行時(shí)的企業(yè)普通股市價(jià),它實(shí)際上相當于為企業(yè)提供了一種以高于當期股價(jià)的價(jià)格發(fā)行普通股的融資；③當可轉換債券轉化為普通股后,債券本金就不需償還,免除了還本的負擔。
(3)認股權證。對收購方而言,發(fā)行認股權證的好處是,可以因此而延期支付股利,從而為公司提供了額外的股本基礎。但由于認股權證的行使,會(huì )涉及到公司控股權的改變,因此,為保障現行公司股東的利益,公司在發(fā)行認股權證時(shí),一般要按控股比例派送給股東。股東可用這種證券行使優(yōu)先低價(jià)認購公司新股的權利,也可以在市場(chǎng)上隨意將認股權證出售,購入者則成為認股權證的持有人,獲得相同的認購權利。
二、我國上市公司并購融資工具品種單一,運用受到局限
在我國,上市公司的并購以資產(chǎn)置換和股權置換為主,上市公司并購融資工具單一且發(fā)展很不成熟。在以前那種以行政劃撥和協(xié)議轉讓為主要方式的"財務(wù)性并購"中,并購融資問(wèn)題并不重要。隨著(zhù)并購方式的不斷發(fā)展,我國亟需解決并購融資問(wèn)題,進(jìn)一步拓寬融資渠道,從而推動(dòng)我國上市公司的戰略性實(shí)質(zhì)并購。
1、我國債務(wù)性并購融資現狀
(1)我國上市公司并購貸款融資分析。從我國1999年至2002年交易額最大的20起上市公司并購案例看,其中有6起并購交易在現金支付時(shí)采用了信貸融資方法 見(jiàn)下表 。
一般而言,并購方企業(yè)難以自行承擔如此大規模的現金支付,必須借助于銀行短期和長(cháng)期信貸。在我國現階段制度環(huán)境下,針對并購的銀行短期信貸是難以獲得的。而銀行長(cháng)期信貸在企業(yè)并購中主要用于并購完成后的企業(yè)整合安排,用于大規模的結構調整和更新改造。上市公司并購中涉及的銀行長(cháng)期信貸的難點(diǎn)主要在于:一方面,目前我國國有銀行的業(yè)務(wù)能力還沒(méi)有專(zhuān)業(yè)化到有能力參與并購的操作和并購完成后對企業(yè)的運作實(shí)施有效的參與、監督和控制,從而難以控制信貸風(fēng)險另一方面,目前我國抵押貸款機制還不夠充分有效,在產(chǎn)權市場(chǎng)尚不發(fā)達的條件下,對抵押物的處理也會(huì )給銀行帶來(lái)風(fēng)險。
(2)我國上市公司并購利用發(fā)行債券或票據融資分析。從近5年企業(yè)債券的發(fā)行情況來(lái)看,我國發(fā)行債券的主體大多是一些關(guān)系國計民生的大企業(yè)和基礎產(chǎn)業(yè),募集資金主要用于支持能源、交通、通信、重要原材料等"瓶頸產(chǎn)業(yè)"的發(fā)展。迄今為止,境內上市公司并購交易中采用發(fā)債(不含可轉債)形式融資的尚無(wú)先例。就目前政策環(huán)境來(lái)說(shuō),上市公司并購利用發(fā)行債券融資還面臨著(zhù)諸如發(fā)債額度、債券利率、資金投向等多種約束。
上市公司并購交易中通過(guò)票據融資在我國目前亦是空白。對票據狹窄的定位,使得中國的票據功能僅局限于支付信用結算工具,票據的融資功能未能得以充分發(fā)揮。因此,建議我國可擇機擴大票據市場(chǎng)參與主體,建立專(zhuān)業(yè)性的票據交易機構。允許非銀行金融機構辦理票據承兌、貼現業(yè)務(wù),理順票據權利義務(wù)關(guān)系,商業(yè)銀行可以設立專(zhuān)業(yè)性的票據交易機構,嘗試票據的承兌和貼現、擔保、買(mǎi)賣(mài)和抵押等業(yè)務(wù)。
(3)我國并購中租賃類(lèi)融資的運用分析。與歐美國家的20%至30%設備租賃市場(chǎng)滲透率相比,我國僅為1%。而在上市公司開(kāi)展并購業(yè)務(wù)中利用租賃方法的更是少之又少。但我國的上市公司已不斷地探索在并購中運用租賃類(lèi)融資。在資本市場(chǎng)曾頗引人注目的"三九集團"收購萬(wàn)家連鎖藥店的操作中,其運作思路其實(shí)就是融資租賃。租賃業(yè)務(wù)在上市公司中大多發(fā)生在其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間,且不少關(guān)聯(lián)交易難免有調控利潤之嫌。因此,要穩步推進(jìn)我國上市公司并購中的融資租賃業(yè)務(wù),其前提條件是改善上市公司股權治理結構。隨著(zhù)與租賃業(yè)務(wù)相關(guān)的《企業(yè)會(huì )計準則》、《合同法》、《企業(yè)所得稅法》的逐步完善,以及行業(yè)監管的不斷加強,相信上市公司在并購融資中亦將越來(lái)越多地采用租賃方法。
2、我國權益性并購融資現狀
(1)我國上市公司公開(kāi)發(fā)行融資并購分析。由于我國并購融資方式單一,除了運用銀行貸款外,發(fā)行企業(yè)債券要求又較嚴格,因此,一些上市公司就通過(guò)增發(fā)A股或H股來(lái)保證并購的完成。對于增發(fā)新股募集資金,《證券法》在財務(wù)指標和時(shí)間間隔等方面都明確規定了發(fā)行的基本條件和具體要求,但在運用增發(fā)進(jìn)行收購活動(dòng)的過(guò)程中還是存在一些不規范的問(wèn)題。一些上市公司通過(guò)增發(fā)募集資金進(jìn)行的收購活動(dòng)大多是關(guān)聯(lián)公司之間的非實(shí)質(zhì)性收購,增發(fā)融資成為"圈錢(qián)"的途徑,收購行為成為操縱利潤的工具。進(jìn)一步規范上市公司再融資收購行為,構筑公司合理的資本結構,仍是亟待解決的重大問(wèn)題。
(2)換股并購在我國的運用分析。我國資本市場(chǎng)上真正意義的換股并購開(kāi)始于清華同方與山東魯穎電子的合并。在清華同方換股并購山東魯穎后,市場(chǎng)上又陸續有一些上市公司進(jìn)行了換股吸收合并,這些合并都屬于試點(diǎn)性質(zhì),主要在上市公司與非上市公司之間進(jìn)行。與國外相比,我國換股并購并未得到較快發(fā)展,其原因主要有:①不規范的股權結構、法人治理結構制約了換股并購的適用范圍；②不規范的非有效證券市場(chǎng)阻礙了上市公司之間的換股收購；③換股比例的確定帶有較強的主觀(guān)性；④相關(guān)的法律法規不健全。針對換股并購中涉及到的有關(guān)并購公司增發(fā)新股等具體操作細則問(wèn)題仍缺乏相應的法律規范。
為此我們建議:①規范證券市場(chǎng),逐步推進(jìn)上市公司之間的換股并購；②盡快出臺有關(guān)換股并購的法律法規、操作細則；③以換股并購為切入點(diǎn),發(fā)展綜合證券收購方式。今后在發(fā)展換股并購方式時(shí),逐步完善以現金、股票、可轉換債券和認股權證等多種形式進(jìn)行的綜合證券收購。在境外的公司收購實(shí)踐中,這種綜合證券收購的使用率呈逐年遞增趨勢。④在發(fā)展換股并購的同時(shí)注意加強相應的監管措施,以免使之成為上市公司操縱利潤的工具。
(3)員工持股計劃在我國的融資機制分析。從我國上市公司實(shí)行的員工持股制度的具體運作來(lái)看,職工持股的資金來(lái)源都是以其個(gè)人資產(chǎn)認購為主,并沒(méi)有發(fā)揮財務(wù)杠桿的作用。如大眾交通完全由職工自己出資認購股份。而金地集團實(shí)行職工持股的資金分別來(lái)源于職工個(gè)人出資、公司為職工個(gè)人提供的貸款和從公司的獎勵基金與福利基金中提取的部分獎勵基金,各占1/3左右的比例。金地集團職工持股制度中公司為職工提供貸款的做法,吸收了美國企業(yè)實(shí)行職工持股的財務(wù)杠桿辦法。但目前金融機構介入ESOP的還沒(méi)有,主要原因可能是與國外相比缺乏一系列配套的法規支持,如稅收優(yōu)惠等。金融機構介入ESOP不僅是可行的,而且對解決銀行貸款出路問(wèn)題,啟動(dòng)投資和消費是有一定促進(jìn)作用的。
3、我國混合性并購融資現狀
(1)我國上市公司并購中混合性融資工具的運用分析。我國《商業(yè)銀行法》規定"信貸資金不得用于股權性投資",企業(yè)之間的資金拆借也遇到諸多法律障礙?！渡鲜泄臼召徆芾磙k法》規定"目標企業(yè)不得為收購方提供財務(wù)支持"；而可轉換債券的發(fā)行,根據相關(guān)規定,原則上以上市公司為主,并且要求發(fā)行企業(yè)"最近三年連續贏(yíng)利,三年凈資產(chǎn)利潤率平均達到10%(能源、原材料、基礎設施類(lèi)7%)"、"擔保人的凈資產(chǎn)不得低于可轉債的融資額"等。這些要求表明,國家鼓勵優(yōu)秀企業(yè)發(fā)可轉換債券,對于非上市或非贏(yíng)利企業(yè)則進(jìn)行了限制。這些要求無(wú)疑抑制了我國可轉換債券市場(chǎng)的發(fā)展和交易規模的擴大,使通過(guò)發(fā)行可轉換債券籌資收購更是不可能。近年來(lái)我國證券市場(chǎng)上發(fā)生的多起MBO案例公司對其收購資金來(lái)源均語(yǔ)焉不詳,這其中既可能有灰色融資問(wèn)題,也可能涉及并購融資方案的經(jīng)濟價(jià)值。不過(guò),2002年末MBO融資安排開(kāi)始出現基金等形式。
(2)發(fā)展和完善我國混合性融資的若干建議。首先,利用信托解決MBO的融資瓶頸,開(kāi)創(chuàng )并購新局面。具體的信托持股方案為:①公司管理層與信托公司制訂一個(gè)MBO的信托計劃；②由信托公司和管理層利用信托計劃向商業(yè)銀行或其他投資者進(jìn)行貸款融資,原來(lái)操作方式中的戰略伙伴完全轉為借貸關(guān)系,并通過(guò)信托公司的中介作用利用股權作貸款保證；③公司管理層與信托公司(有時(shí)還包括相關(guān)利益人如戰略投資者)共同簽訂正式的信托合同；④信托公司利用融到的資金以自己的名義購買(mǎi)目標公司的股權,進(jìn)而管理層收購基本完成；⑤管理層持有的股份可以根據信托合同所約定的權限由信托公司持有、管理、運用和處分；管理層按照信托計劃將股權作為償還本息的質(zhì)押物,并通過(guò)信托公司將持股分紅所得現金逐年償還貸款；⑥管理層將股權轉讓變現或貸款歸還完畢(信托目的實(shí)現)后,信托公司將現金或股權歸還給信托合同指定的受益人。
其次,發(fā)展可轉換債券市場(chǎng),籌集并購資金。①放寬可轉換債券發(fā)行條件,豐富可轉換債券的發(fā)行主體。監管部門(mén)可以適當放寬可轉換債券的融資條件,特別是一些高科技風(fēng)險產(chǎn)業(yè)的企業(yè),可轉換債券市場(chǎng)更應積極支持。國有企業(yè)如果要實(shí)現國有資本的部分或全部退出,也可以在可轉換債券市場(chǎng)上進(jìn)行創(chuàng )新和試點(diǎn)。②吸引更多資金進(jìn)入可轉換債券市場(chǎng)。措施包括:鼓勵組建、發(fā)起可轉換債券投資基金；將基金投資于債券市場(chǎng)的比例調高,或規定一定比例的資產(chǎn)必須投資于可轉換債券；鼓勵社?；鸷捅ｋU基金進(jìn)入可轉換債券市場(chǎng)。
三、上市公司并購融資呈現明顯的反向選擇性:忽視內部融資,輕視債務(wù)融資,偏好股權融資
企業(yè)融資方式和融資順序的選擇是公司并購融資過(guò)程中必須面臨的一項重要決策。依梅耶斯融資順序理論(Pecking Order Theory)的說(shuō)法,首先,在信息不對稱(chēng)情況下,如果企業(yè)宣布股票融資,企業(yè)現行的市場(chǎng)價(jià)值就會(huì )下降；其次,企業(yè)融資選擇更傾向于內部融資或低風(fēng)險的債券融資；最后,股票價(jià)格與信息披露之間在時(shí)間上存在負相關(guān)關(guān)系。他認為,企業(yè)融資遵循內源融資＞債務(wù)融資＞股權融資的先后順序,即企業(yè)偏好內部融資；如果需要外部融資,則偏好債務(wù)融資。美國1965年至1982年期間的企業(yè)融資結構中內部融資占整個(gè)資金來(lái)源的61%,債券融資占23%,股票融資占2.7%,其結論正好印證了這一理論的研究。
從我國上市公司的融資情況看,與上述發(fā)達國家"內部融資優(yōu)先,債務(wù)融資次之,股權融資最后"的融資順序正好相反,呈現出明顯的反向選擇性,表現為忽視內部融資、對股權融資相對偏好和對債務(wù)融資的輕視狀況。造成我國上市公司融資順序呈現逆向的原因,一是由于長(cháng)期以來(lái)股票市場(chǎng)供不應求的局面,造成了企業(yè)以為股權融資是低成本融資的假象；二是由于我國上市公司普遍存在較少發(fā)放現金股利的做法,使得股權融資能避免可能造成的現金壓力；三是在同樣的經(jīng)營(yíng)規模、創(chuàng )利能力下,債務(wù)融資一方面由于利息支付會(huì )減少利稅總額,另一方面又會(huì )降低企業(yè)的凈資產(chǎn),從而使企業(yè)在我國傳統的考核指標(如凈資產(chǎn)、利稅總額)下處于不利地位；四是由于我國債券市場(chǎng)發(fā)展很不成熟,市場(chǎng)規模偏??；五是公司并購起步晚,發(fā)展較為滯后,并購融資工具創(chuàng )新缺乏內在的需求；加之商業(yè)銀行貸款不得用于股權投資規定的限制等,使得我國上市公司的融資順序呈現出以股權性融資為主,債務(wù)性融資比重較低,并購融資創(chuàng )新工具較少的不合理的現象,從而加大了企業(yè)融資成本,不利于企業(yè)價(jià)值最大化目標的實(shí)現。
四、建立和完善我國企業(yè)并購融資的政策體系
市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)達國家的實(shí)踐經(jīng)驗表明,解決并購融資難問(wèn)題單靠一種途徑、一種方式收效甚微,必需通過(guò)多種渠道,采取多種方式加以解決。我國應借鑒這一經(jīng)驗,從多方面建立和完善扶持我國企業(yè)并購融資的政策體系。
1、逐步放松金融管制,推進(jìn)金融自由化
融資機制是推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的重要動(dòng)力,并購是整合經(jīng)濟的重要方式。為了推動(dòng)并購融資的發(fā)展,我們首先要廣開(kāi)渠道,逐步解除各種政策壁壘,允許各種資金進(jìn)入并購融資領(lǐng)域。不僅銀行資金可以用于并購融資,在提高監控水平的前提下,還可以允許證券公司、社會(huì )保險資金、商業(yè)保險資金、企業(yè)盈余資金、個(gè)人資金、外資等全方位進(jìn)入并購融資領(lǐng)域。其次,基于風(fēng)險和收益的對稱(chēng)性原則,應逐步推進(jìn)利率的市場(chǎng)化。最后,國家應通過(guò)各種優(yōu)惠措施,鼓勵創(chuàng )立各種行業(yè)性或區域性的投資基金。通過(guò)各種資金的充分流動(dòng)又相互競爭的關(guān)系,帶動(dòng)我國并購融資市場(chǎng)的活躍。
2、逐步解決股份流通問(wèn)題,提高融資保障
我國上市公司目前的股權分裂現狀多方面阻礙了并購融資的進(jìn)展。首先,股份不流通使對其定價(jià)缺乏現實(shí)的標準,當上市公司違約時(shí),債權人通常只能以很低的價(jià)格出售股權,這種情況制約了股份為抵押的貸款；其次,由于在我國上市公司并購中涉及的基本為非流通股,上市公司的質(zhì)量參差不齊,簡(jiǎn)單地以?xún)糍Y產(chǎn)作為標準明顯不合理,并購雙方對股權的定價(jià)有時(shí)相差懸殊,難以統一,使得換股并購的交易很難達成；最后,根據發(fā)達國家的并購慣例,收購方完成對目標企業(yè)的并購后,通過(guò)整合提高效益,收購方一般通過(guò)轉讓部分股權來(lái)償還部分債務(wù),但由于我國股份的不流通,股份"鎖定"的可能性很大,公司很可能找不到愿意接受相應價(jià)格的股份受讓人,公司還款方式的單一使并購融資中的資金提供方缺乏相應的保障。唯有逐步解決股份的流通問(wèn)題,使股份的定價(jià)有可以參考的現實(shí)標準,并購融資才有了堅實(shí)的基礎。
3、調整稅收優(yōu)惠政策,提高并購融資收益
為了鼓勵資金用于并購,各國均出臺了一系列優(yōu)惠政策,如美國減少民間投資成本的重要措施之一,就是長(cháng)期堅持減稅政策。1978年美國"歲入法案"提出將資本增值稅從49%降低到28%,該法案的出臺使1979年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資比上一年增長(cháng)了10倍。我國可以借鑒國外的做法,通過(guò)稅收優(yōu)惠措施鼓勵資金進(jìn)入并購融資領(lǐng)域。
4、提高金融中介機構的實(shí)力,促進(jìn)并購融資的順利開(kāi)展
在并購融資中,信息的不對稱(chēng)性非常嚴重,資金的需求者和資金的供應者處于不同的地位具有各自的利益,并購的復雜性使專(zhuān)業(yè)中介的全面參與成為必然。對證券公司而言,不僅需要具備提供與企業(yè)共同成長(cháng)的連續性的財務(wù)顧問(wèn)、管理顧問(wèn)的能力,還應具有提供短期并購資金的能力；同時(shí)還要有專(zhuān)業(yè)的會(huì )計、審計機構、法律顧問(wèn)、信用評級機構等參與其中,提高并購融資的公開(kāi)和透明性。
5、加強金融產(chǎn)品創(chuàng )新,豐富并完善并購融資工具
與國外相比,許多在國際并購融資中廣泛使用的垃圾債券、認股權證、可交換債券、優(yōu)先股、票據等在我國并購融資中基本是空白；有些并購融資方式如杠桿收購中的過(guò)橋貸款、管理層收購等尚不完善。應該加強我國金融產(chǎn)品創(chuàng )新問(wèn)題的研究與開(kāi)發(fā)力度。探索發(fā)展綜合證券收購方式與多層債務(wù)融資收購形式,嘗試運用信托產(chǎn)品或MBO基金解決資金瓶頸,推動(dòng)公司并購業(yè)務(wù)健康發(fā)展
